Небоскрёбы, небоскрёбы ...

[carmelist]

Много лет это был мой основной инструмент. Теперь маленькие паучки сооружают между ними висячие мостики, а я держусь крепко за мышь.
Но сейчас не о грустном.



Просто коллега попросил попробовать его древний Carl Zeiss с моей новой игрушкой. Как вам?

Comments

[carmelist.livejournal.com]

Мог бы еще больше места сэкономить, если бы взял один 18-200 :)))
http://www.dpreview.com/lensreviews/canon_18-200_3p5-5p6_is_c16/

[sartoris.livejournal.com]

:))) Во-первых это EF-S, то-есть не годится в моем случае. Во-вторых постоянные f4 всё-таки.

Про 18-200 я много хорошего читал (ну и плохого тоже) на том же dpreview. Меня, лично, пугают объективы с таким разносом. Но полагаю, что очень удобно именно потому что одна болванка на всё сразу.

[carmelist.livejournal.com]

Я не стал его брать по другой причине. Не хотелось все время таскать в руках лишний вес.

[sartoris.livejournal.com]

Ну он не такой уж и тяжелый... Чуть меньше шестисот грамм. 24-105 весит 670, а 70-200 аж 750. Вместе с камерой получается полтора килограмма. Это не предел, но почти.

[carmelist.livejournal.com]

Для руки тяжело. И длинно. Я просто купил в довесок 75-300 на случай съемок на расстоянии.

[sartoris.livejournal.com]

Я привык сравнительно быстро. Что приятно в 5D+24-105, так это то, что центр тяжести у тандема очень правильный и соответсвенно держать удобно.

75-300 очень грустное создание, но если нужно редко, то вполне по-моему. А если еще добавить к этому винтажные CZ, то просто фантастика! На самом деле даже старые CZ стоят до сих пор уйму денег. Например Planar 50mm/1.4 (середина восьмидесятых годов) стоит от 250 до 300 евро.