Много лет это был мой основной инструмент. Теперь маленькие паучки сооружают между ними висячие мостики, а я держусь крепко за мышь. Но сейчас не о грустном.
Просто коллега попросил попробовать его древний Carl Zeiss с моей новой игрушкой. Как вам?
Почему я все-таки надеюсь, что это камера, а не кривые конечности? Потому, что с предыдущим мульитзумом, который был olimpus sp510uz(http://www.dpreview.com/news/0608/06082308olysp510uz.asp), и который, увы, был утрачен весьма по-дурацки, таких проблем почему-то не возникало. Олимпус, правда, шибко странно, на мой взгляд искажал изображение по краям при ландшафтной съемке, но, кажется, у мультизумов это стандартная проблема, устраняющаяся кадрированием в редакторах.
Впрочем, мне грех жаловаться. Фуджи мне достался в подарок, причем тогда, когда перспектив самостоятельного обзоведения фотоаппаратом не было никаких. И побуждения у дарителя были самые добрые. Даритель и не знал, какие проблемы с камерой могут возникнуть, и честь ему и хвала за то, что он полтора года выслушивает мое постоянное нытье про то, как меня не устраивает результат. Я бы себя, наверное, уже прибила бы на его месте.
Как бы то ни было, дабы обвинять в собственных несчастьях было некого, кроме себя, я планирую поменять фотоаппарат. И, таки да, помимо А330 я думала также насчет дауншифтинга до вот такой "мыльницы" http://www.dpreview.com/news/1002/10020804canonpowershotsx210.asp Но у линейки ПауэрШотов есть общая проблема - "выбеливание" светлых участков. Т.е., аналогичной камерой, например, мне не удалось добиться голубого неба в солнечный день при съемке панорамы гор, поросших темным лесом. В реале небо было глубоким голубым, на кадрах неизменно получалось белым и пересвеченным. Ну, и макросьемка у него хорошо работает только в случае использования зашитого в программу камеры пресета, и без вспышки. Иначе - опять выбеливаются блики и свет, но, возможно, все настраиваемо, и я просто чего-то об этой камере не знаю.
Извините за много букв, я уже закругляюсь. =)
Т.е. я верно поняла вашу мысль, что в моем случае правильным вариантом будет не зеркалка, а одна или, максимум, две "мыльницы" - одна "заточенная" под макросъемку, вторая - для прогулок и фотографий ландшафтов?
1) Поставьте современные лампочки в осветительные приборы. Сейчас делают чудесные "холодные" лампы, которые потребляя 30-40 ват выдают света, как на 500. 2) Фольга как отражатель это для специалистов. Задники лучше использовать специально сделанные. Это профи могут выпендриваться и из мусора делать отличные задники, а начинающим любителям лучше всё-таки опираться на индустриальный опыт. 3) Главное в палатке – чтобы она не двигалась. Поэтому чем она крепче и "жестче", тем лучше. Опять-таки – индустриальный вариант проще в пользовании. Потом можно изгаляться и строить собственными руками. 4) Я плохо разбираюсь в "мыльницах". Мне кажется, что вам стоит задуматься над NEX. С одной стороны он совместим с минольтовскими объективами (нужен адаптер и фокусировка ручная, но это не страшно). Судя по тому, что о нем пишут, это очень "дружелюбный" и поддающийся дрессировке аппарат. 5) Выбеленное небо это не Powershot виноват. Когда небо белеет, надо сбивать экспозицию, брать меньше света, чтобы компенсировать глупость фотоаппарата. Еще есть такое понятие, как динамический диапазон. Когда в кадре есть глухие тени и хорошо освещенные участки, именно динамический диапазон определяет, насколько контрастные ситуации могут быть сбалансированы в правильно освещенном снимке. Если просто, то чем больше сенсор – тем больше диапазон. Если сложнее, то это зависит от уймы разных тонкостей. Назвается это dynamic range и для ландшафта это важно, так что стоит смотреть, что по этому поводу пишут на том же dpreview.
Да простит нас Миша за этот длинный и нудный офф-топик...:)
"Выбеленное небо это не Powershot виноват." Верно, то что ты написал. Но для современных камер более действенным советом является использования "метода переноса экспозиции".
И все-же, Саша, на мой взгляд, чтобы понять, что такое фотосъемка, стоит начать с простейших неавтоматических режимов, уяснить практическим путем, что такое чувствительность, выдержка и диафрагма. Для такой цели почти любая камера подойдет. Но твой совет об Sony NEX мне понравился. Может быть также аналогичный Panasonic DMC GF1 или Olympus E-P2. Мне почему-то кажется, что эти камеры по степени своенравности должны быть схожи с прежними плёночными фотоаппаратами.
Ручной режим неизбежен. Полагаться только на то, что думает по поводу света фотоаппарат это безрассудство. Если полагаться в этом на технику, то может и композицию тоже автоматике дать строить? :)
В NEXе и аналогах меня смущает полное отсутствие видоискателя и стакндартного крепления для внешенй вспышки в самом NEXе. Снимать, корректируя кадр через жк-экран я весьма не люблю, особенно на улице, где необходимо отсекать яркий солнечный свет, падающий на плоскость экрана. Без видоискателя мне трудно понять, как освещена сама сцена, нет ли пересвета/затемнения.
И что такое в вашем понимании "простейшие неавтоматические режимы"?
"Но у линейки ПауэрШотов есть общая проблема - "выбеливание" светлых участков. Т.е., аналогичной камерой, например, мне не удалось добиться голубого неба в солнечный день при съемке панорамы гор, поросших темным лесом. В реале небо было глубоким голубым, на кадрах неизменно получалось белым и пересвеченным."
Это не проблема пауэршотов, это проблема фотографа. Такое получается только в режимах автоэкспозиции, потому что камера замеряет ее по темным участкам. Есть два пути - перейти на ручные установки и закрывать диафрагму (сокращать выдержку) или воспользоваться методом "переноса экспозиции" - фокусировать на границе темного-светлого (напр. земля-небо, крыша-небо и пр.)нажимать кнопку съемки до половины, чтобы камера "просканировала" пространство, затем не отпуская кнопку (удерживая экспозицию) передвинуть кадр в нужное место и дожать кнопку до конца. Кадр, как правило получается несколько темнее в тенях. но при этом он проработан весь и нет белых пятен.
Про панорамы. Их можно снимать только на ручных установках. Экспозиция замеряется по центральному кадру, делается проба, а затем на этих же установках доснимаются остальные кадры панорамы. На автомате это делать нельзя, т.к. при каждом повороте фотоаппарата просходит считывание данных среды по новой.
Спасибо за совет про борьбу с побелкой. =) Завтра попробую ваш способ.
Как я уже давно и опытным путем поняла, встроенные режимы панорамы - это понты. Другое дело, что вручную, видимо, следует снимать с нахлестом в полкадра, т.к. в моих попытках снимать панорамы всегда оказывалось, что в центре кадра одни и те же предметы оказываются светлее, чем на границе кадра.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Потому, что с предыдущим мульитзумом, который был olimpus sp510uz(http://www.dpreview.com/news/0608/06082308olysp510uz.asp), и который, увы, был утрачен весьма по-дурацки, таких проблем почему-то не возникало. Олимпус, правда, шибко странно, на мой взгляд искажал изображение по краям при ландшафтной съемке, но, кажется, у мультизумов это стандартная проблема, устраняющаяся кадрированием в редакторах.
Впрочем, мне грех жаловаться. Фуджи мне достался в подарок, причем тогда, когда перспектив самостоятельного обзоведения фотоаппаратом не было никаких. И побуждения у дарителя были самые добрые. Даритель и не знал, какие проблемы с камерой могут возникнуть, и честь ему и хвала за то, что он полтора года выслушивает мое постоянное нытье про то, как меня не устраивает результат. Я бы себя, наверное, уже прибила бы на его месте.
Как бы то ни было, дабы обвинять в собственных несчастьях было некого, кроме себя, я планирую поменять фотоаппарат. И, таки да, помимо А330 я думала также насчет дауншифтинга до вот такой "мыльницы" http://www.dpreview.com/news/1002/10020804canonpowershotsx210.asp
Но у линейки ПауэрШотов есть общая проблема - "выбеливание" светлых участков. Т.е., аналогичной камерой, например, мне не удалось добиться голубого неба в солнечный день при съемке панорамы гор, поросших темным лесом. В реале небо было глубоким голубым, на кадрах неизменно получалось белым и пересвеченным.
Ну, и макросьемка у него хорошо работает только в случае использования зашитого в программу камеры пресета, и без вспышки. Иначе - опять выбеливаются блики и свет, но, возможно, все настраиваемо, и я просто чего-то об этой камере не знаю.
Извините за много букв, я уже закругляюсь. =)
Т.е. я верно поняла вашу мысль, что в моем случае правильным вариантом будет не зеркалка, а одна или, максимум, две "мыльницы" - одна "заточенная" под макросъемку, вторая - для прогулок и фотографий ландшафтов?
no subject
2) Фольга как отражатель это для специалистов. Задники лучше использовать специально сделанные. Это профи могут выпендриваться и из мусора делать отличные задники, а начинающим любителям лучше всё-таки опираться на индустриальный опыт.
3) Главное в палатке – чтобы она не двигалась. Поэтому чем она крепче и "жестче", тем лучше. Опять-таки – индустриальный вариант проще в пользовании. Потом можно изгаляться и строить собственными руками.
4) Я плохо разбираюсь в "мыльницах". Мне кажется, что вам стоит задуматься над NEX. С одной стороны он совместим с минольтовскими объективами (нужен адаптер и фокусировка ручная, но это не страшно). Судя по тому, что о нем пишут, это очень "дружелюбный" и поддающийся дрессировке аппарат.
5) Выбеленное небо это не Powershot виноват. Когда небо белеет, надо сбивать экспозицию, брать меньше света, чтобы компенсировать глупость фотоаппарата. Еще есть такое понятие, как динамический диапазон. Когда в кадре есть глухие тени и хорошо освещенные участки, именно динамический диапазон определяет, насколько контрастные ситуации могут быть сбалансированы в правильно освещенном снимке. Если просто, то чем больше сенсор – тем больше диапазон. Если сложнее, то это зависит от уймы разных тонкостей. Назвается это dynamic range и для ландшафта это важно, так что стоит смотреть, что по этому поводу пишут на том же dpreview.
Да простит нас Миша за этот длинный и нудный офф-топик...:)
no subject
Огормнейшее вам спасибо за рекомендации. =)
no subject
И все-же, Саша, на мой взгляд, чтобы понять, что такое фотосъемка, стоит начать с простейших неавтоматических режимов, уяснить практическим путем, что такое чувствительность, выдержка и диафрагма. Для такой цели почти любая камера подойдет. Но твой совет об Sony NEX мне понравился. Может быть также аналогичный Panasonic DMC GF1 или Olympus E-P2. Мне почему-то кажется, что эти камеры по степени своенравности должны быть схожи с прежними плёночными фотоаппаратами.
no subject
no subject
no subject
Снимать, корректируя кадр через жк-экран я весьма не люблю, особенно на улице, где необходимо отсекать яркий солнечный свет, падающий на плоскость экрана. Без видоискателя мне трудно понять, как освещена сама сцена, нет ли пересвета/затемнения.
И что такое в вашем понимании "простейшие неавтоматические режимы"?
no subject
http://www.dpreview.com/reviews/PanasonicGF1/page6.asp
no subject
Это не проблема пауэршотов, это проблема фотографа. Такое получается только в режимах автоэкспозиции, потому что камера замеряет ее по темным участкам. Есть два пути - перейти на ручные установки и закрывать диафрагму (сокращать выдержку) или воспользоваться методом "переноса экспозиции" - фокусировать на границе темного-светлого (напр. земля-небо, крыша-небо и пр.)нажимать кнопку съемки до половины, чтобы камера "просканировала" пространство, затем не отпуская кнопку (удерживая экспозицию) передвинуть кадр в нужное место и дожать кнопку до конца. Кадр, как правило получается несколько темнее в тенях. но при этом он проработан весь и нет белых пятен.
Про панорамы. Их можно снимать только на ручных установках. Экспозиция замеряется по центральному кадру, делается проба, а затем на этих же установках доснимаются остальные кадры панорамы. На автомате это делать нельзя, т.к. при каждом повороте фотоаппарата просходит считывание данных среды по новой.
no subject
Завтра попробую ваш способ.
Как я уже давно и опытным путем поняла, встроенные режимы панорамы - это понты.
Другое дело, что вручную, видимо, следует снимать с нахлестом в полкадра, т.к. в моих попытках снимать панорамы всегда оказывалось, что в центре кадра одни и те же предметы оказываются светлее, чем на границе кадра.
no subject
Нахлёст должен быть процентов 20 от кадра с обеих сторон.