Извините меня, Андрей, за избыточную экспрессивность в полемике. При отсутствии между нами близких отношений она, действительно, выглядит грубостью. Тем временем, позвольте продолжить. 1. Я возмутился высказанным Вами предположением о приоритете топологических и функциональных факторов перед художественно-композиционными соображениями (а создание визуальных эффектов я все-таки числю по этой части) при проектировании ансамблей площади Капитолия и аванплощади собора Св. Петра. В этом я увидел уплощение понимания творческого метода ренессансных архитекторов с точки зрения сегодняшнего опыта и при наличии сегодняшнего визуального инструментария. Отсюда недалеко до пренебрежения опытом старых мастеров и запанибратского отношения к классике (дескать, я с моим арчикадом "сделаю" их, как жигулей на светофоре). Я, все-таки, хочу думать, что эти легендарные ансамбли созданы в иной (с точки зрения выбора приоритетов) системе ценностей, где художественное качество является важнейшей целью. При этом, из то, что я знаю, мастерство создания визуальных эффектов, которым мы сегодня имеем возможность пользоваться как общедоступным инструментарием, именно в эпоху Ренессанса и достигло высшего уровня. 2. Насчет "... Италии, где у всех природный вкус и глазомер"... Это высказывание, на мой взгляд, иллюстрирует поверхностное отношение к проблеме художественного творчества (и не только, кажется, в эпоху Ренессанса). В Италии, как и везде, профанов несравнимо больше, чем профессионалов. В эпоху Возрождения, как и в любую другую эпоху, профанов несравнимо больше, чем профессионалов. Теоремка простая: коли нет профанов, то как отличить профессионала? Только такое понимание позволяет правильно позиционироваться проектировщику. Иначе процитированная выше фраза скорее всего будет завершаться так: "... не то что у нас здесь!" Но такой подход контр-продуктивен, потому что лишает автора архитектурного произведения единственного бесспорного критерия: мнения публики.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2014-12-03 09:14 am (UTC)Тем временем, позвольте продолжить.
1. Я возмутился высказанным Вами предположением о приоритете топологических и функциональных факторов перед художественно-композиционными соображениями (а создание визуальных эффектов я все-таки числю по этой части) при проектировании ансамблей площади Капитолия и аванплощади собора Св. Петра. В этом я увидел уплощение понимания творческого метода ренессансных архитекторов с точки зрения сегодняшнего опыта и при наличии сегодняшнего визуального инструментария. Отсюда недалеко до пренебрежения опытом старых мастеров и запанибратского отношения к классике (дескать, я с моим арчикадом "сделаю" их, как жигулей на светофоре). Я, все-таки, хочу думать, что эти легендарные ансамбли созданы в иной (с точки зрения выбора приоритетов) системе ценностей, где художественное качество является важнейшей целью. При этом, из то, что я знаю, мастерство создания визуальных эффектов, которым мы сегодня имеем возможность пользоваться как общедоступным инструментарием, именно в эпоху Ренессанса и достигло высшего уровня.
2. Насчет "... Италии, где у всех природный вкус и глазомер"... Это высказывание, на мой взгляд, иллюстрирует поверхностное отношение к проблеме художественного творчества (и не только, кажется, в эпоху Ренессанса). В Италии, как и везде, профанов несравнимо больше, чем профессионалов. В эпоху Возрождения, как и в любую другую эпоху, профанов несравнимо больше, чем профессионалов. Теоремка простая: коли нет профанов, то как отличить профессионала? Только такое понимание позволяет правильно позиционироваться проектировщику. Иначе процитированная выше фраза скорее всего будет завершаться так: "... не то что у нас здесь!" Но такой подход контр-продуктивен, потому что лишает автора архитектурного произведения единственного бесспорного критерия: мнения публики.