Давненько мы с вами не видели архитектурных маразмов. А тут как раз подоспело сразу несколько. Один из них я перетащил сюда. Любуйтесь: детский сад "Чудо" в Йошкар-Оле. Напоминаю: архазм - это не то, "что красиво-некрасиво", а то, что категорически не совпадает с моим мнением о современной архитектуре.
Скакой стати? Откуда нам с тобой известно, что надо детям? Нельзя ограничивать ребенка восприятием только "принцев" и "красных шапочек". Их повседневное окружение должно быть инвариантно и будить воображение, воспитывать фантазию. Ну хорошо. Допустим была принята идея построить сказочный замок (архфак, курс 2). Ответь мне честно, то, что ты видишь на фотографии отвечает уровню профессионального архитектора?
А ПОЧЕМУ НЕТ, ЕСЛИ ЭТОГО ХОТЕЛ ЗАКАЗЧИК? Или профессиональный архитектор это только тот, который может распальцованно доказывать что только так и никак больше нельзя строить? Тогда бы не было и Гауди, с его плиткой на фасадах, поскольку заказчик имел "керамический заводик". Тогда бы не было и Эйфелевой башни, на которую плевались-плевались, тогда бы не было и Никитинской Останкинской башни, поверить в кончтрукцию которой не могли и добавили ей к трем ножкам еще семь. Тогда бы не было и многих других.
А на счет детей - им надо принять, понять и изучить ТАКОЙ МНОГОГРАННЫЙ МИР, что если они с 2х до 6ти лет походят в один зАмок и привыкнут к его стенам как к альма-матери - ничего плохого не будет, зато потом они не будут точно рисовать "мой дом" прямоугольничком и фантазия у них работать будет покруче, чем у прямоугольноходящих детей.
Я крупно сомневаюсь в верности последнего предложения. Если ребенку ежедневно что-то вдалбливать в голову, он это начинает принимать за своё, и что плохо - на всю жизнь. У нас под боком есть такой чудный пример "правильного" воспитания в палестинской автономии - детишки с поясами шахидов и с улыбкой до ушей.
Это у вас привычка смотреть как секьюрити на все через темные очки. Хватает один раз провести мимо другого садика и сказать "это тоже садик, только другой", чтобы стало ясно, что "чудо" не единственно-возможное сооружение для детей. У меня пацаны ходят в два разных сада, причем один из них специализированный и очень хороший именно по воспитательной работе. Но если я попрошу детей нарисовать дом в котором мы живем и садик, куда они ходят - я не увижу разницы в картинках. Уж лучше пожить в домике Барби в 25 раз увеличенном, чем безликая (зато дающая много возможностей для фантазии, как "Черный квадрат" Малевича) картонная коробка.
Да ладно. Прости за грустный пример, это первое, что в голову пришло. А ты попроси их нарисовать домики в разных форматах: один на ругглом листе, а второй, например, на теругольном. Расскажи потом о результатах :)
Ага, а вот как раз НА ЧЕМ рисовать - им как раз пофигу - на асфальте, на обоях, на документах. Любой формы и размеров. Наверное даже больше интересно рисовать в дырочках. Спирограф и линейки с геометрическими фигурками - идут на ура. Только домики туда не помещаются. И резать бумагу прямыми ножницами и зигзаговскими - тоже интересно по разному. А бумага все та же.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
carmelist
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2008-10-09 08:29 pm (UTC)Ну хорошо. Допустим была принята идея построить сказочный замок (архфак, курс 2). Ответь мне честно, то, что ты видишь на фотографии отвечает уровню профессионального архитектора?
no subject
Date: 2008-10-09 08:42 pm (UTC)Или профессиональный архитектор это только тот, который может распальцованно доказывать что только так и никак больше нельзя строить?
Тогда бы не было и Гауди, с его плиткой на фасадах, поскольку заказчик имел "керамический заводик". Тогда бы не было и Эйфелевой башни, на которую плевались-плевались, тогда бы не было и Никитинской Останкинской башни, поверить в кончтрукцию которой не могли и добавили ей к трем ножкам еще семь. Тогда бы не было и многих других.
А на счет детей - им надо принять, понять и изучить ТАКОЙ МНОГОГРАННЫЙ МИР, что если они с 2х до 6ти лет походят в один зАмок и привыкнут к его стенам как к альма-матери - ничего плохого не будет, зато потом они не будут точно рисовать "мой дом" прямоугольничком и фантазия у них работать будет покруче, чем у прямоугольноходящих детей.
no subject
Date: 2008-10-09 08:53 pm (UTC)no subject
Date: 2008-10-09 09:05 pm (UTC)Хватает один раз провести мимо другого садика и сказать "это тоже садик, только другой", чтобы стало ясно, что "чудо" не единственно-возможное сооружение для детей.
У меня пацаны ходят в два разных сада, причем один из них специализированный и очень хороший именно по воспитательной работе. Но если я попрошу детей нарисовать дом в котором мы живем и садик, куда они ходят - я не увижу разницы в картинках.
Уж лучше пожить в домике Барби в 25 раз увеличенном, чем безликая (зато дающая много возможностей для фантазии, как "Черный квадрат" Малевича) картонная коробка.
no subject
Date: 2008-10-09 09:10 pm (UTC)А ты попроси их нарисовать домики в разных форматах: один на ругглом листе, а второй, например, на теругольном. Расскажи потом о результатах :)
no subject
Date: 2008-10-09 09:18 pm (UTC)Любой формы и размеров.
Наверное даже больше интересно рисовать в дырочках.
Спирограф и линейки с геометрическими фигурками - идут на ура. Только домики туда не помещаются.
И резать бумагу прямыми ножницами и зигзаговскими - тоже интересно по разному. А бумага все та же.