Много лет это был мой основной инструмент. Теперь маленькие паучки сооружают между ними висячие мостики, а я держусь крепко за мышь. Но сейчас не о грустном.
Просто коллега попросил попробовать его древний Carl Zeiss с моей новой игрушкой. Как вам?
Ты вероятно имеешь ввиду, чем видоискатель лучше экрана при пейзажной съемке? Потому, что при разных условиях хорошо и то и это решение. Не могу по этому поводу что-то безапелляционно заявлять, но по собственным ощущениям: при макросъемке, съемке пейзажей (и городских), архитектуры, портретов и пр. (все что требует точной или быстрой кадрировки (или и то и другое) мне лично удобнее и милее видоискатель. При ночной съемке, съемке со штатива, из неудобных поз - экран. Возможно, все дело в привычке.
Но есть например случаи, когда без видоискателя никак. Например необходимо срочно сделать снимок на выдержке меньше 1\60, например 30 или 15 или 10. Тогда я переворачиваю фотоаппарат вверх ногами, смотрю в видоискатель и сильно прижимаю его ко лбу, чтобы минимизировать колебания.
Если мне будет позволено, то я хотел бы вернуться к началу темы и вставить свои три копейки... В силу некоторых обстоятельств я последние пол-года усиленно копал тему покупки цифрозеркалки начального уровня. Очень глубоко перекопал весь интернет. Вот к какому выводу я пришел. В качестве начальной камеры вполне подойдет камера с кроповой матрицей. Полноформатная для начала тяжеловата да и дорого. Сони и Олимпусы отпали в первую очередь по двум причинам. В них стоят самые мелкие и самые шумные матрицы. Начиная с ISO-800 шумят не по детски. А ведь Вам наверняка захочется снимать ночные города и лунные пейзажи. Так что из претендентов осталось только трое. Это Canon 550D, Nikon D5000 и Pentax K-x. Последний лучше всего ложится в маленькую женскую руку. Можно с переходниками использовать старую мануальную оптику многих фирм, но далеко не всё. Nikon более серьезная машина. Имеет поворотный экран, что очень удобно при макро съемках, особенно на природе (всякие жучки-паучки-цветочки) Но со старой сменной оптикой дела обстоят хуже чем у Pentax. Подходит только родная Никоновская с байонетом Nikon-F. Не будем брать во внимание всякую экзотику. В самом выгодном положении из этих трех камер находится Canon. На настоящий момент парк оптики, которую можно на него поставить приближается к пяти тысячам наименований. Вся накопленная для него оптика может спокойно перейти по наследству к старшему брату (имеется в виду Кэноновская полноформатная камера) за исключением серии EF-S. Она идет только на кроп камеры. Китовый объектив Canon EF-S 18-55 я бы не советовал брать. Вы из него выростите за год если не раньше. Лучше взять отдельно тушку и к ней прикупить объектив Canon EF 28-105mm f/3.5-4.5 USM, которые одинаково не плохо рисует как на длинном, так и на коротком конце. Лично для себя я бы так и сделал. К тому же сохранится преемственность поколений по оптике и ничего не надо будет выбрасывать и тратить огромные деньги на обновление парка оптики. Ведь ни для кого не секрет, что хороший объектив может стоить в 10 раз дороже аппарата на котором он установлен. А "старенький" Canon 550D потом еще послужит в качестве запасной камеры. Еще раз повторюсь, что это только мое личное мнение на выработку которого я потратил много месяцев.
Спасибо. Ваше личное мнение очень мне помогло. =) В конце концов, поспав ночь над идеей "а может таки что0нибудь другое", я подняла архивы, и поняла, что вопрос, вобщем-то, не в том, что мне нужна другая камера для конкретных целей, а в том, что я уже третий год тупо хочу зеркалку, и всякий раз сначала следую совету "не заморачиваться и купить мыльницу" а потом жалею об этом. =)
Ну, как мне кажется, если вы задумались о покупке зеркалки, то о мыльнице можно забыть. А вообще хорошие снимки это либо упорный труд, либо талант. А скорее и то и другое вместе. Вот пример. Кстати со вполне бюджетной зеркалкой Canon 350D и китовым объективом 18-55. http://www.robertmekis.com/
Вот-вот. Хотя, обсуждаемые выше цифродальномеры поколебали мою уверенность в том, что это должна быть именно зеркалка. Изучаю ссылку, данную Михаилом на обзор Panasonic DMC GF1. Интересно. Но надо же уже что-то конкретное решать ибо сил уже нет хотеть странного. =) Благодарю за ссылку. Очень забористо. =) Хотя, подозреваю, что у этого автора в части изображений весьма велика доля пост-обработки, а в другой части вообще открыто проглядывает чистый и незамутненный мэттпейнтинг.
Копал я и этот пласт фототехники и отказался от нее. Попробуем разобрать ее основные недостатки. Вы наверняка попадали в ситуации когда хотите снять что то, солнце сзади и на экране ни чего не видно. Вот в такие моменты и начинаешь жалеть, что у тебя не зеркалка с ее видоискателем. Во вторых у них пока очень туго со сменной оптикой, а переходников на другую оптика для них нет. Сама оптика для них очень дорогая, да и сами они по цене сравнимы с зеркалками начального уровня а то и превосходят их. На мой взгляд единственное достоинство это компактность и вес. Но, согласитесь, ведь это не самое главное. Выбирать конечно Вам, но все же присмотритесь к тем трем камерам о которых я говорил. А по поводу пост обработки, так где же её нынче нет... То там подпилишь, то тут подстучишь... Главное чтобы красиво было. А многое так вообще без Фотошопа вживую не снимешь. Удачи и успехов.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Но есть например случаи, когда без видоискателя никак. Например необходимо срочно сделать снимок на выдержке меньше 1\60, например 30 или 15 или 10. Тогда я переворачиваю фотоаппарат вверх ногами, смотрю в видоискатель и сильно прижимаю его ко лбу, чтобы минимизировать колебания.
no subject
no subject
no subject
no subject
В силу некоторых обстоятельств я последние пол-года усиленно копал тему покупки цифрозеркалки начального уровня. Очень глубоко перекопал весь интернет.
Вот к какому выводу я пришел. В качестве начальной камеры вполне подойдет
камера с кроповой матрицей. Полноформатная для начала тяжеловата да и дорого.
Сони и Олимпусы отпали в первую очередь по двум причинам. В них стоят
самые мелкие и самые шумные матрицы. Начиная с ISO-800 шумят не по детски. А ведь Вам наверняка захочется снимать ночные города и лунные пейзажи.
Так что из претендентов осталось только трое. Это Canon 550D, Nikon D5000 и
Pentax K-x. Последний лучше всего ложится в маленькую женскую руку. Можно с переходниками использовать старую мануальную оптику многих фирм, но далеко не всё. Nikon более серьезная машина. Имеет поворотный экран, что очень удобно при макро съемках, особенно на природе (всякие жучки-паучки-цветочки)
Но со старой сменной оптикой дела обстоят хуже чем у Pentax. Подходит только родная Никоновская с байонетом Nikon-F. Не будем брать во внимание всякую экзотику. В самом выгодном положении из этих трех камер находится Canon.
На настоящий момент парк оптики, которую можно на него поставить приближается
к пяти тысячам наименований. Вся накопленная для него оптика может спокойно
перейти по наследству к старшему брату (имеется в виду Кэноновская полноформатная камера) за исключением серии EF-S. Она идет только на кроп камеры. Китовый объектив Canon EF-S 18-55 я бы не советовал брать. Вы из него
выростите за год если не раньше. Лучше взять отдельно тушку и к ней прикупить
объектив Canon EF 28-105mm f/3.5-4.5 USM, которые одинаково не плохо рисует
как на длинном, так и на коротком конце.
Лично для себя я бы так и сделал. К тому же сохранится преемственность поколений по оптике и ничего не надо будет выбрасывать и тратить огромные
деньги на обновление парка оптики. Ведь ни для кого не секрет, что хороший
объектив может стоить в 10 раз дороже аппарата на котором он установлен.
А "старенький" Canon 550D потом еще послужит в качестве запасной камеры.
Еще раз повторюсь, что это только мое личное мнение на выработку которого я
потратил много месяцев.
no subject
В конце концов, поспав ночь над идеей "а может таки что0нибудь другое", я подняла архивы, и поняла, что вопрос, вобщем-то, не в том, что мне нужна другая камера для конкретных целей, а в том, что я уже третий год тупо хочу зеркалку, и всякий раз сначала следую совету "не заморачиваться и купить мыльницу" а потом жалею об этом. =)
no subject
А скорее и то и другое вместе.
Вот пример. Кстати со вполне бюджетной зеркалкой Canon 350D и
китовым объективом 18-55.
http://www.robertmekis.com/
no subject
Хотя, обсуждаемые выше цифродальномеры поколебали мою уверенность в том, что это должна быть именно зеркалка. Изучаю ссылку, данную Михаилом на обзор Panasonic DMC GF1. Интересно.
Но надо же уже что-то конкретное решать ибо сил уже нет хотеть странного. =)
Благодарю за ссылку. Очень забористо. =)
Хотя, подозреваю, что у этого автора в части изображений весьма велика доля пост-обработки, а в другой части вообще открыто проглядывает чистый и незамутненный мэттпейнтинг.
no subject
основные недостатки. Вы наверняка попадали в ситуации когда хотите снять
что то, солнце сзади и на экране ни чего не видно. Вот в такие моменты и начинаешь жалеть, что у тебя не зеркалка с ее видоискателем. Во вторых у них
пока очень туго со сменной оптикой, а переходников на другую оптика для них нет. Сама оптика для них очень дорогая, да и сами они по цене сравнимы с
зеркалками начального уровня а то и превосходят их. На мой взгляд единственное
достоинство это компактность и вес. Но, согласитесь, ведь это не самое главное.
Выбирать конечно Вам, но все же присмотритесь к тем трем камерам о которых я
говорил.
А по поводу пост обработки, так где же её нынче нет... То там подпилишь, то тут подстучишь... Главное чтобы красиво было. А многое так вообще без
Фотошопа вживую не снимешь.
Удачи и успехов.