Вдогонку ко вчерашнему посту

[carmelist]

НЛО?

  

Вчера на шестой фотографии я заметил в небе некую странность. При внимательном рассмотрении обнаружилось подобное на паре других. Что это и как образуется?

Comments

[carmelist.livejournal.com]

Да я вообщем то не сомневаюсь, что это блик. Снимал в темноте и почему-то решил обойтись без бленды и поляризационного фильтра. Видимо таков результат моей безалаберности.

[sartoris.livejournal.com]

А фильтр-то зачем поляризующий? UV нужен конечно (из общих соображений), но он таких бликов он не избавит. Бленда нужна обязательно. В любых условиях акромя сурово подконтрольного искусственного света.

Я на самом деле никогда не слышал, чтобы в темноте снимали с CPL. Он же нужен для того, чтобы бороться с дефракцией, отражениями и забивающим цвета избытком белого света. Я очень CPL люблю, кстати. Особенно в горах. Опять-таки в горах, начиная с 1000-1500м, без фильтра UV в солнечный день получаются жуткие бяки, потому что свет преломляется иначе и возникает масса мусора.

[carmelist.livejournal.com]

У меня нет опыта съемки с поляризатором на дигиталке. Я только начал возвращаться к съемным объективам. Но когда-то я очень много снимал с ним, даже макеты в институте. Картон тоже при определенных углах бликует. Поляризатор все выравнивал до приятной матовости поверхности.

[sartoris.livejournal.com]

С цифрой всё примерно также по-моему. На самом деле многие утверждают, что в CPL вообще смысла нет, если на цифру снимать – типа можно потом всё обработать. Я пытался понять как, но так и не понял:)))) Поэтому ношу с собой всегда CPL и периодически его одеваю. У меня в журнале последняя фотка как раз с CPL снята. Для неба и красок. Ну и вообще – я на солнце без темных очков не могу находиться. Неужели мой фотоаппарат не достоин такого же отношения? :))))

[carmelist.livejournal.com]

Очень верное замечание! Тем более, что у него всего один очёк)))