Перспективка

[carmelist]

В процессе наведения порядка в личном бумажном бардаке архиве, обнаружил вот этот листик. На нем лет 15 назад коллега Цвика Никомаров рассказывал мне про способ построения перспективы, которой он сам придумал. Способ был мне незнаком, и, что интересно, не до того, не после, я его не встречал ни в какой литературе. А вы?

пс Полагаю, объяснения не требуются, все предельно ясно.

Comments

[hildisvini.livejournal.com]

Нас примерно так и учат строить перспективы по плану и фасаду. Не на 100% так, но очень похоже.


ТУ Мюнхен.

[dimmel.livejournal.com]

В принципе - начерталка, первый курс. С некоторыми поправками, ага. И не для всякой ситуации подходит. Например, для длинного сооружения потребуется оооочень длинная бумажка... 8-)

[carmelist.livejournal.com]

для длинного лучше скечап :)

[dmitrij-sergeev.livejournal.com]

По-моему, тут какой-то подвох.
А проверять не пробовал?
В смысле построить человеческим способом, а потом этим и посмотреть - совпадет ли?

[3d-object.livejournal.com]

Да какой же подвох? Это упрощенная схема того, что все мы учили по начерталке. Хороша тем, что высота тоже задается графически, а не числами, как в (самом) ортодоксальном способе построения перспективы.

[carmelist.livejournal.com]

Подвоха нет, все верно и проверено. Просто выглядит необычно, так как картинная плоскость "приклеена" к объекту сзади, а также совмещены план и фасад.

[dmitrij-sergeev.livejournal.com]

Ну да.... Другое дело, что при нормальной перспективе, с человеческим горизонтом пользоваться графически заданной высотой, видимо, практически невозможно, под слишком малым углом идут пересечения, дикие ошибки будут. Но это на первый взгляд...

С точками схода гораздо точнее.

[3d-object.livejournal.com]

Нашел подвох. Слишком упрощенная схема все же.
В данном случае, изображенном на картинке, должен быть третий фокус снизу, и боковые ребра объекта не должны быть вертикальны.

[3d-object.livejournal.com]

Нашел подвох.

[carmelist.livejournal.com]

Это да. В этом смысле метод архитекторов имеет фору. Хотя отсутствием точек схода они весьма схожи.

[carmelist.livejournal.com]

не придумывай, каждая точка определяется однозначно пересечением прямых.

[3d-object.livejournal.com]

При этом вертикальные ребра по умолчанию вертикальны. Это частный случай перспективы, когда взгляд параллелен горизонту (z-координата Camera = z-координата Camera Target).
В данном случае, на картинке, логичнее было бы смотреть не поверх объекта, а на центр объекта, тогда появляется третий фокус для вертикальных ребер.

[dmitrij-sergeev.livejournal.com]

Да, похоже на то. Только пользоваться в нормальных условиях при достаточно сложном объекте и нормальном уровне горизонта. видимо, практически невозможно.
Разве что если акадом чертить)

[grach2.livejournal.com]

очень похоже на "метод архитектора"

[3d-object.livejournal.com]

[dmitrij-sergeev.livejournal.com]

А я не помню, что такое метод архитекторов(

Всю жизнь пользовался точками схода...

[carmelist.livejournal.com]

само-собой это фронтальная перспектива или т н перспектива "с двумя точками схода"

не придумывай новые названия :)

[carmelist.livejournal.com]

справа 3 точки схода
слева 2 точки схода

[carmelist.livejournal.com]

очень
отсутствием точек схода

[carmelist.livejournal.com]

Так никто и не призывает этим пользоваться. История :) Разве что внезапно исчезнет электричество.

[3d-object.livejournal.com]

Какая же она фронтальная, если мы видим верхнюю грань?

[3d-object.livejournal.com]

Навсегда?

[carmelist.livejournal.com]

Я несколько утрировал, метод архитекторов - это приспособление метода фронтальной перспективы к случаю с двумя точками схода. Нарисовать?

[carmelist.livejournal.com]

насовсем

[carmelist.livejournal.com]

я написал "или"
фронтальная или фасадная
ты че уже не помнишь первый курс?

[3d-object.livejournal.com]

Старик Альцгеймер нас заметил,
Но позабыл благословить.

churkan

[carmelist.livejournal.com]

думаю проще, это у тебя "тридэмаксное" мышление ))

[3d-object.livejournal.com]

Ну да. Более общее :)
У тебя тоже должно быть такое, в результате фотографирования.

[dmitrij-sergeev.livejournal.com]

Нарисуй!

[dmitrij-sergeev.livejournal.com]

Оно конечно.
Но я думаю, им и раньше пользоваться было толком нельзя. Слишком большие погрешности.

[carmelist.livejournal.com]

В какой-то степени. Но я еще и учу, поэтому помню.

[3d-object.livejournal.com]

На самом деле в 99% случаев я ставлю камеру и таргет на одну высоту, даже если это вид сверху. Так проще, архитектурнее и вообще пантеишнее.
И часто раздражает, когда в перспективе интерьера вертикали не вертикальны, - в интерьере в 100% случаев камера и таргет должны быть на одной z-координате.
Это накладывает отпечаток и на фотографирование, - привык следить, чтобы z-ось фотоаппарата была горизонтальна.

[carmelist.livejournal.com]

Ну это алеф-бет! Я весь наш офис приучил в Скетапе при поске точек сразу переходить на "двухточечную перспективу" (одинаковая высота камеры и цели).

[carmelist.livejournal.com]

Реально это выглядит так. Берем неортогональный фасад и последовательно отправляем в перспективу все его точки методом фронтальной перспективы.

[dmitrij-sergeev.livejournal.com]

А, ну да, конечно.
Но, насколько я помню, без проверки настоящими точками сходами, это все равно работает не очень...

[carmelist.livejournal.com]

Мне трудно сказать, я и этим не пользуюсь :)

[dmitrij-sergeev.livejournal.com]

Я еще лет 12 назад перспективы строил сам, любил это дело... А макеты до сих пор клею, если надо.

А ты помнишь полностью исчезнувшее искусство затачивания карандашей бритвой до состояния иголки?
Не говоря уже о затачивании рейсфедоров...
Кому это мешало!???

[carmelist.livejournal.com]

А в чем проблема? Нравится? Точи :) Никто же не запрещает. Но с другой стороны никому и не нужно. Каждому овощу -... сам знаешь.

[dmitrij-sergeev.livejournal.com]

Оно, конечно. Точу иногда, для рисования...
Кстати, тут другая проблема.

У меня всегда было ощущение, что люди, не умеющие строить перспективы, не умеют их и рисовать без построений. А это уже гораздо серьезное, без этого эскизировать невозможно. А тогда и качество конечного продукта на кону.

Скажем, мне кажется, что по архитектуре компьютерной подачи всегда видно, в состоянии автор самостоятельно нарисовать этот дом с разных точек (то есть в состоянии ли он обдумывать таким образом проект?) или налицо чисто механическое компьютерное проектирование, без участия собственного пространственного воображения.
И последнего - очень много. Хотя формально, на первый взгляд, выглядит как настоящее.

[3d-object.livejournal.com]

Тут есть квази-точка схода.