![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Ну папина мастерская не всегда аргумент. Папы бывают разные. А колхоз всегда на добровольцах держался, только, видимо, их было значительно больше.
Папина мастерская не всегда аргумент, а иногда вульгарная трудовая сила. Это-то и возмущает. Впрочем, дети архитекторов бывают очень разные.
Ваших добровольцев информировали о конкурсах? Я о них узнаю из интерента исключительно.
Ваших добровольцев информировали о конкурсах? Я о них узнаю из интерента исключительно.
Дык.. не было интернета. Были официальные и неофициальные письма из СА.
За такую ссылку спасибо! Вике ее сразу скинул... А архитектура давно пытается избавится от бремени понятия "застывшая архитектура". А лучшии архитектора ее в этом виде и не делали начиная с парфенона
А что, нормальные шмотки)) И пластика какая - насекомообразная! Усики и лапки приделать – будет шик!
Очень точное определение нашлось ))) "насекомообразная пластика" !
Не спорю. Но это пока не принесло архитектуре ничего стоящего. Посмотри на каждую из этих моделей без учета их "трансформичности" - слабо. Только трюк и работает. И в архитектуре пока тоже.
мода как среда больших денег и роскоши не может бац, и зделать что нибудь сверхоригинальное, некупят... а архтектура наконец начинает приходить в ту стадию когда трансформация является необходимостью, а не роскошью.
Я не имею ввиду сверхоригинальность. Достаточно приятной и красивой модели. Но на такое нет времени, когда занят поиском способов трансформации. Еще раз повторяю, в архитектуре, которая гораздо раньше начала использовать эти принципы, ничего хорошего ИМХО не было создано. Если ты не согласен, приведи примеры обратного.
возьмом общие типологически формы такие как стадионы с выдвигающимися полями, раскрывающимися крышами и т.д., далее театры с изменяемыми сценами и декорациями. возьмем энергосберегающую архитектуру с трансформацией фасадов в зависимости от направления и силы солнечных лучей... и тут не важны герои тут важно то что невозможено иначе... Но конечно абсолютная трансформация живет в умах архитеторов как сверхценная модель помимо утилитарной оправданости.
Это как переход судов на парусах к винтовой тяги. Ничего гениального не вышло, но и без винта ничего хорошего бы не получилось. зачем нужно ждать ветра когда есть весла...
Неудачный аргумент. Скорее подходит к эволюции "от печки к электроотоплению". Т.е. принципиально ничего нового не несет с художественной точки зрения.
Ну конечно, и в Колизее натягивали и убирали тент. Это понятно. И "жилище-театр" было. Но все это пока не было КРАСИВЫМ (прости за термин из области субъективного восприятия).
и мой и ваш пример несут довольнотаки много нового с художественной точки зрения, только художественность размыта техническим переосмыслением
у архитектуры есть один аспект : гипермасштаб, и когда в этом гипермасштабе происходит грамотная (не обязательно художественно осмысленная) трансформация это зрелище ощущается "красивым"
Т.е. когда происходит движение - это "красиво". Видимо. Красиво своей необычностью. Что, собственно, мы и видели в этом ролике. Завораживает движение ткани и деталей. Может быть. Но в тот момент, когда движение завершено, "картинка" становится тривиальной.
когда к лодке с парусом добавляют мотор, то понятно что форма лодки изменится, и конечна она изменяется, меняется материалы, она становится более плоской, добавляются новые помещения, убирается в конце концов парус... С точки зрения изменения формы изменяется многое, но это ощущается очень естественно и незаметно и кажется что так и должно быть, это даже не красиво, а бонально, но на самом деле это абсолютно новый художественный продукт.
ДА! вы правы! потому как движение форма от движения не зависит практически, потому как пытались зделать две художественные парадигмы (роскошь и тенократизм) в одно целое, а это невозможно.... практически не возможно.
Вот в этом собственно и вопрос: художественный или нет?
продукт художественен если его осмысляют через внутреннюю сущность основополагающего явления, в данном случае "трансформации". одежда которая была показанна в ролике в малой степени отвечает этой характеристике. А архитектура основанная на инженерии зачастую соответствует этому поскольку исходит собственно от инженерии.
Прости за замечание. Кто тебя научил так сложно изъясняться? Признаюсь тебе честно, я ничего по сути не понял. Если несложно, попробуй еще раз (отнесись к моей просьбе с пониманием).
И еще одно. Что такое архитектура, не основанная на инженерии? Каким образом эти два симбиотических вида деятельности разошлись в нашей истории?
И еще одно. Что такое архитектура, не основанная на инженерии? Каким образом эти два симбиотических вида деятельности разошлись в нашей истории?
извиняюсь за путанность, пишу как думаю (это проблема).
для разъяснения попытаюсь дать пример: взяли тесто, обычное тесто и засунули в него микрасхему, а потом пжарили из него пирожки с торчащими микросхемами. Это то что мне напоминает видеоролик. А есть второй вариант решили сделать умные пирожки которые говорят когда готовы, когда остыли они, когда испортелись. Взяли туже микрасхему придумали пирожок хорошо вмещающий микросхему, лампочки-индикаторы, пульт управления. И наконец сделали пирожки. Но вторые пирожки уж точно не похожие на первые, они художественно осмысленны.
А когда я говорю об архитектуре основанной или неоснованной на инженериия имею ввиду инженерию как искусство. Есть Кижи, а есть табуретка деревянная, там и тут работают плотники, но в сравнение для табуретки плотнецкое мастерство лишь необходимость.
извените если опять путанно
для разъяснения попытаюсь дать пример: взяли тесто, обычное тесто и засунули в него микрасхему, а потом пжарили из него пирожки с торчащими микросхемами. Это то что мне напоминает видеоролик. А есть второй вариант решили сделать умные пирожки которые говорят когда готовы, когда остыли они, когда испортелись. Взяли туже микрасхему придумали пирожок хорошо вмещающий микросхему, лампочки-индикаторы, пульт управления. И наконец сделали пирожки. Но вторые пирожки уж точно не похожие на первые, они художественно осмысленны.
А когда я говорю об архитектуре основанной или неоснованной на инженериия имею ввиду инженерию как искусство. Есть Кижи, а есть табуретка деревянная, там и тут работают плотники, но в сравнение для табуретки плотнецкое мастерство лишь необходимость.
извените если опять путанно
О пирожках. На каком основании ты делаешь вывод, что "вторые пирожки" художественно осмыслены? Потому, что они "хорошо вмещают микросхему"? А где тут художественность? Где ее главный атрибут - художественный образ? Или я отстал от жизни, и сейчас все, что просто "сделано" уже считается искусством. Я думал, что это просто мастерство.
О табуретке. А если эта табуретка выполнена по эскизам, например, Старка? Она еще мастерство или уже искусство?
О табуретке. А если эта табуретка выполнена по эскизам, например, Старка? Она еще мастерство или уже искусство?
Page 2 of 3