Date: 2006-11-22 11:49 am (UTC)
From: [identity profile] hameleon-ed.livejournal.com
возьмом общие типологически формы такие как стадионы с выдвигающимися полями, раскрывающимися крышами и т.д., далее театры с изменяемыми сценами и декорациями. возьмем энергосберегающую архитектуру с трансформацией фасадов в зависимости от направления и силы солнечных лучей... и тут не важны герои тут важно то что невозможено иначе... Но конечно абсолютная трансформация живет в умах архитеторов как сверхценная модель помимо утилитарной оправданости.

Date: 2006-11-22 12:28 pm (UTC)
From: [identity profile] carmelist.livejournal.com
Ну конечно, и в Колизее натягивали и убирали тент. Это понятно. И "жилище-театр" было. Но все это пока не было КРАСИВЫМ (прости за термин из области субъективного восприятия).

Date: 2006-11-22 12:55 pm (UTC)
From: [identity profile] hameleon-ed.livejournal.com
у архитектуры есть один аспект : гипермасштаб, и когда в этом гипермасштабе происходит грамотная (не обязательно художественно осмысленная) трансформация это зрелище ощущается "красивым"

Date: 2006-11-22 01:04 pm (UTC)
From: [identity profile] carmelist.livejournal.com
Т.е. когда происходит движение - это "красиво". Видимо. Красиво своей необычностью. Что, собственно, мы и видели в этом ролике. Завораживает движение ткани и деталей. Может быть. Но в тот момент, когда движение завершено, "картинка" становится тривиальной.

Date: 2006-11-22 01:14 pm (UTC)
From: [identity profile] hameleon-ed.livejournal.com
ДА! вы правы! потому как движение форма от движения не зависит практически, потому как пытались зделать две художественные парадигмы (роскошь и тенократизм) в одно целое, а это невозможно.... практически не возможно.

Profile

carmelist: (Default)
carmelist

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jun. 24th, 2025 06:35 pm
Powered by Dreamwidth Studios