![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Венеция. Сан-Марко в перспективе.
Моя любимая площадь.
Впервые я попал на нее на лекции по истории градостроительного искусства, как мне кажется, на третьем курсе. Все было очень буднично. Профессор показал несколько черно-белых слайдов. Тут Базилика и Палаццо Дожей, там Новые и Старые Прокурации, Библиотека, Кампанила, Лоджетта... За ними следовала сухая геометрия плана, разбавленная замечаниями об эффектах зрительного восприятия его трапециевидного пространства. Надо сказать, что геометрия вообще и начерталка в частности были моей любимой темой, а потому я немедленно влюбился в Сан Марко, как прежде влюблялся в трапеции афинского Акрополя и Агоры в Ассосе.
Во-второй раз я попал на Сан Марко третьего сентября двухтысячного года ровно в 21:00 - в тот самый момент, когда закатная тишина прерывается вибрирующим колокольным перезвоном. Ноги подкашивались после трамвайно-пешеходного забега из Местре. Мы сидели на еще не остывших камнях мостовой и под классический аккомпанимент ближайшего струнного оркестра обсуждали ... трапециевидную геометрию знаменитой площади
В двух словах.
Площадь получилась почти сама-собой.
Первыми в девятом веке начинают строиться дворец венецианских дожей и его Базилика святого Марка. По счастливой случайности их планы следуют линиям одной ортогональной сетки. Через двести лет поблизости от палаццо параллельно береговой линии устанавливают колонны Марка и Теодора. Их ось уже несколько расходится с сеткой палаццо-базилики. Но очень скоро ситуацию усугубляет здание Старых Прокураций, фасад которого режет площадь перед базиликой под заметно резким углом.
Следующий этап развития площади традиционно связывают с именем Якопо Сансовино, который в в процессе возведения библиотеки Марчианы вновь придерживается береговой линии и тем самым задает новую ортогональную планировочную сетку. Она оказывается настолько удачной, что в последующие столетия поддерживается углом Новых Прокураций, по сути, завершивших композицию площади. В итоге Венеция получила две трапециевидные площади Сан-Марко и Пьяцетту, разделенные Кампанилой-Лоджеттой.
"Ну и что?"- скажете вы? А то, что в градостроительном искусстве трапециевидные площади - объект архитектурно-исторических фантазий. Вот, например, удачно нашлась в сети картинка Агоры в Ассосе (Иконников А.В., Степанов Г.П. Основы архитектурной композиции Искусство, М. 1971). Даже с графическими пояснениями.
Если смотреть на Агору со стороны пропилей, перспектива "разбегается", и стоящий в напротив храм кажется более отдаленным, чем он есть на самом деле, а потому крупнее своих реальных размеров. И наоборот, если стоять у храма, перспективные линии площади сходятся, зрительно её удлиняя. Называется это - оптические поправки! Я сильно сомневаюсь, что строители обеих длинных стой на Агоре думали о поправках. Хотя... с чем черт не шутит, существуют же задокументированные курватуры Парфенона?!
На Сан Марко мы наблюдаем тот же эффект. От Базилики площадь представляется стройно-удлиненной. А с противоположной стороны она сильно расходится, как бы освобождая пространство для лицезрения собора. Я попробовал графически проверить, насколько правы учебники, рассказывающие об этом эффекте. Результат, конечно интересный, но несколько не тот, что я ожидал.
Чтобы не специалистам было понятны дальнейшие манипуляции, начнем сверху. Это Сан Марко и Пьяцетта с птичьего полета.
Тут я отметил синими линиями границы трапециевидных площадей. Зеленые прямоугольники показывают разницу в геометрии с трапециями.
А так могли бы выглядеть наши площади, будь они прямоугольными. Я сделал один из возможных вариантов трансформации площадей - развернул Прокурации параллельно друг-другу и фасад Палаццо Дожей параллельно фасаду библиотеки. Ниже та же картинка, но без прямоугольников.
Сверху эффект, конечно же непонятен. Давайте "спустимся на землю", на уровень площадей.
Это реально существующая ситуация - самый известный вид на Базилику и Кампанилу. Ниже - он же с плоскостью горизонта и перспективными точками схода. Точки "разбегаются" вместе с раскрытием трапеции.
А теперь повороты. На первом я развернул фасад Старых Прокураций параллельно Новым. Как видите, в результате часть Базилики справа исчезла за Часовой Башней.
На второй я повернул фасад Новых Прокураций вместе с Кампанилой. Базилика обрезалась справа. Стал ли Собор визуально меньше, судить вам.
Теперь вид от Базилики в сторону Прокураций.
Точки схода перехлестываются вследствие схождения трапеции.
Тут я их объединил и повернул фасад Старых Прокураций вокруг оси дальнего правого угла площади.
Как видите, площадь стала уже и визуально короче.
А тут я повернул фасад Старых Прокураций вокруг оси Часовой Башни.Площадь сократилась еще больше и потеряла свою направленность.
Теперь Пьяцетта. Тут я проделал почти те же манипуляции. Полученный эффект слабее. Это понятно Пьяцетта меньше Сан Марко и схождение сторон ее трапеции минорное.
Геометрия площади.
Объединение точек схода и ниже трансформация со стороны Палаццо Дожей.
Менее всего геометрия Пьяцетты и трансформации видны со стороны Большого Канала.
Деформация справа.
Деформация слева.
На этом пока все. Но только пока, поскольку Сан Марко - бездонный источник разнообразных ситуаций. Будет время, обработаю остальные фотографии и покажу их вам.
no subject
Не будучи архитектором, мало что поняла, но с интересом рассмотрела площадь со всех сторон ))
no subject
no subject
no subject
no subject
Теперь разобралась в геометрии площади и последующих манипуляциях.
Я подумала, что первая фотография показывает площадь Сан Марко, а это только часть площади Сан-Марко, которая состоит из 2-х частей - Пьяцетты (площадки): от Большого канала до колокольни Кампанилы и непосредственно Пьяццы (площади) - от колокольни Кампанилы до новых Прокураций (так на схеме записано).
Тысячу раз правы мудрецы - "если бы человечество договаривалось о понятиях, то оно бы избавилось от половины заблуждений" ))
no subject
no subject
P.S. Добавила запись в закладки (все-таки планирую в Венеции побывать)
no subject
no subject
no subject
Замечательно наглядная демонстрация получилась, да.
no subject
no subject
Нам площадь переплывать не пришлось. ;))
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
и тож про ст.Прокурации с каналом шо в тылу?, если каналы старше то они и виноваты
, а не
злойвысокохудожественный замысел:)no subject
no subject
а не кому нить из смертных креатиффщиков!
no subject
расширение площади к собору, вообще главному фасаду было удобно прихожанам, и это легко понять,
причем такое решение можно наблюдать и в Пьенце, и в Риме, на площади Капитолия и затем у собора Св. Петра,
едва ли все это осуществлено ради визуальных эффектов
(на античных примерах не проверял)
no subject
no subject
Если о проектировании планировки площади Сан-Марко, действительно, нигде не рассказывается, и застройка ее, действительно не производилась одномоментно, то:
1. Ансамбль площади Капитолия и построен одномоментно, и спроектирован цельно, и авторство безусловно.
2. Так же как колоннады, организующие пространство перед собором Св. Петра - построены одномоментно, и спроектированы цельно, и авторство безусловно".
Почему заявление "странное", спросите Вы?
А это самый острожный комментарий к Вашей оценке способностей Буонаротти и Бернини и их умения создавать именно, как Вы изволили заметить, "визуальные эффекты".
Странно, также, что все трое - на "Б"...
no subject
(и кстати говоря, трапециевидные площади я проектировал регулярно, и в институте на 4 и 6 курсах,
эскизном проекте Рублево-Архангельское)
эти разговоры про трапециевидную площадь были очень популярны еще в 1930-е,
в журнале "Академия Архитектуры", издании "Архитектурная композиция городов",
и пафос трапециевидности заключался в "увеличении" фасада
но когда оказываешься на натуре, все эти разговоры про некие обманки звучат смешновато,
кого в Италии, где у всех природный вкус и глазомер собирались обманывать?
заказчика, утверждавшего смету на строительство?
это была сознательная акция, совмещающая неявный визуальный эффект (согласен),
но созданный ради некой важной цели, и я высказал предположение,
что эта цель, которая совпала в 4 случаях - увеличение площади у входа,
Теперь о теории гипотетического увеличении здания.
Если думать о восприятии обманываемого зрителя (хотя я в это не верю),
то тут все дело в соотношении сторон площади, которую якобы восприняли как прямоугольную.
Ведь зритель якобы делает вывод о предполагаемой ширине фасада собора
исходя из соотношений к дальним участкам фасадов Прокураций и ширины площади,
(но высота фасадов это константа, значит изменению подвергается ширина фасада).
И если взять разрезы в точке зрителя и точке фасада собора Св. Марка,
то в точке зрителя это соотношение скажем 1 к 2, где 1 - высота Пропукаций, 2 - ширина площади,
а в точке фасада собора соотношение 1 к 3 (площадь стала шире).
И соразмеряя собор, высотой скажем 1, с габаритами ближайших участков Прокураций,
зритель сделает вывод, что фасад собора меньше, а не больше! то есть, что он шириной 1.3, а не 2,
(а ведь эффект трап. площади имеет смысл только в ее начале, а не у собора, не так ли?)
no subject
Ты частично прав, эффект увеличения-уменьшения не всегда явный. Точнее сказать, не каждому виден. Как только человек о нем знает, результат эффекта меркнет.
Мне кажется, для зрительного восприятия трапециевидной площади важнее усиление или ослабление перспективы за счет схождения-расхождения линий. За счет этого пространство "удаляется" или "приближается". При этом важно, как ведет себя неизменный в размерах элемент. Конечно, если намеренно сравнивать его с неизменной же высотой, как ты описал, то никакой гипноз не поможет.
no subject
надо посмотреть о чем там шла речь - об увеличении фасада и пр
no subject
Тем временем, позвольте продолжить.
1. Я возмутился высказанным Вами предположением о приоритете топологических и функциональных факторов перед художественно-композиционными соображениями (а создание визуальных эффектов я все-таки числю по этой части) при проектировании ансамблей площади Капитолия и аванплощади собора Св. Петра. В этом я увидел уплощение понимания творческого метода ренессансных архитекторов с точки зрения сегодняшнего опыта и при наличии сегодняшнего визуального инструментария. Отсюда недалеко до пренебрежения опытом старых мастеров и запанибратского отношения к классике (дескать, я с моим арчикадом "сделаю" их, как жигулей на светофоре). Я, все-таки, хочу думать, что эти легендарные ансамбли созданы в иной (с точки зрения выбора приоритетов) системе ценностей, где художественное качество является важнейшей целью. При этом, из то, что я знаю, мастерство создания визуальных эффектов, которым мы сегодня имеем возможность пользоваться как общедоступным инструментарием, именно в эпоху Ренессанса и достигло высшего уровня.
2. Насчет "... Италии, где у всех природный вкус и глазомер"... Это высказывание, на мой взгляд, иллюстрирует поверхностное отношение к проблеме художественного творчества (и не только, кажется, в эпоху Ренессанса). В Италии, как и везде, профанов несравнимо больше, чем профессионалов. В эпоху Возрождения, как и в любую другую эпоху, профанов несравнимо больше, чем профессионалов. Теоремка простая: коли нет профанов, то как отличить профессионала? Только такое понимание позволяет правильно позиционироваться проектировщику. Иначе процитированная выше фраза скорее всего будет завершаться так: "... не то что у нас здесь!" Но такой подход контр-продуктивен, потому что лишает автора архитектурного произведения единственного бесспорного критерия: мнения публики.
no subject
и мне кажется, что через 500 лет этим зданиям не повредит искренний комментарий,
классика - моя жизнь в архитектуре, и именно поэтому я не люблю разочарований, обманок,
про эффекты, которые не эффектны и пр., не люблю не точных рейтингов и "перезнаменитых" вещей, которые по факту не столь уж интересны.
но слышали бы вы мои восторги по поводу палаццо Вендрамин-Калерджи или палаццо
Гримани, или Скуолы ди Сан Рокко, или порта Палио в Вероне, это список можно продолжать довольно долго.
что касается вкусов, то я думаю, что в эпоху Возрождения планка качества была очень высока именно в силу художественной требовательности, образованности заказчика (я не говорил про всех). я заказчика не идеализирую, достаточно вспомнить проблемы, которые бывали у Микеланджело. и тем не менее каков результат! его же не сменили, заказали работу, вытерпели гения. этот высочайший уровень общей образованности в делах искусств знаком нам по культуре рубежа 19-20 вв.
что касается площади Капитолия, то представьте, как Микеланджело объяснил неортогональность площади,
да, игровой, художественный момент возможен, но не достаточен,
это, как считается, был эксперимент в духе барокко, но он был косвенно подсказан и учитывал разворот церкви С.М. ин Аракоэли,
воплощал вполне адекватную идею площади-зрительного зала, расширяющегося к центру, фасаду дворца Сенаторов,
но в архитектуре-то доминирует линия классицизма (пред-палладианства)! или точнее классической композиции, совмещающей маньеристские и академичные детали.
no subject
no subject
Респект.
Венеция. Сан-Марко в перспективе. Предрождественские м
no subject
и люблю
третью точку схода
и ложную перспективу
no subject
http://stop-by.livejournal.com/597716.html?thread=8079316#t8079316
Венеция. Сан-Марко в перспективе.
Венеция. Сан-Марко в перспективе.
no subject
no subject