Опрос общественного мнения !
May. 15th, 2008 09:14 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
carmelist
Дорогие друзья! Будьте любезны, оставьте в комментариях свое мнение об этом объекте.
Даже, если вы очень заняты, отметьте в одном двух-словах вашу реакцию на эту архитектуру.
Моя просьба относится ко всем, вне зависимости от вашего рода деятельности.
Спасибо всем, кто откликнется !
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2008-05-17 10:16 pm (UTC)Ну да не суть: я сейчас не защитой своих выводов заниматься собираюсь, тем более речь в основном-то была не про диссер.
> Ты наверное хотел сказать, что декон тоже НЕ возник на пустом месте?
Да-да, конечно. Просто пропустил частицу "не" :) Читать следовало как "Деконструктивизм тоже не на пустом месте возник."
> По поводу "мудаков" :)
Ох, да я ведь не против истории и т.п., не против ее защиты, наоборот - ЗА! Я против воспрепятствования новому, и резкого неприятия общественностью (определенной, не самой, видимо, сведущей ее частью) экспериментаторов вроде тех же деконструктивистов.
Согласитесь, "защита старого", и "преграды для нового" - это совершенно разные вещи. Защита старого посредством запрета на новое - это глупость, я считаю.
Безусловно, архитектор не может не считаться с реальностью, с привычными глазу среднестатистического зрителя образами. Но идти на поводу у тех, кто слабо разбирается в стилевых течениях, я считаю, просто опасно - этак мы получим кругом одни избушки со скатными крышами, или ротонды с башенками.
По поводу Кирпичева, его школы для детей и т.д. - я конечно же об этом слышал. Он заслуживает уважения за то, что в первую очередь учит людей думать. Но я не склонен говорить о том, что им сделано, как о каком-то сверх-значимом стилевом явлении, равнять его с теми же химмельблау.
>Причем, на мой взгляд, эти работы, как и творчество Голубого Облака, намного интереснее и презентабельнее, чем потуги Либескина и вот такие опусы Захи
То, что кто-то кромсает кубики так, а кто-то - эдак, то, что из этого получается, и то, как нам, зрителям это воспринимать - это ведь уже дело личного вкуса каждого. В деконе, увы (а может и к счастью), нет каких-то объективных признаков красоты или гармонии, - вроде модульной системы виньолы или корбюзье. Нельзя охарактеризовать его ни типологическим набором неких архитектурных деталей, ни даже совокупностью неких типичных формообразующих методов членения первичной формы. Прелесть декона и всех тех направлений которые он породил для меня в том, что это эмпирическое познание языка формообразования. В этом смысле, мне чрезвычайно импонирует правило, действующее в группе Асимптота. Если не ошибаюсь, звучит оно как-то так: "В нашей мастерской запрещено произносить два слова: 1. невозможно, 2. красиво" Почему нельзя "невозможно" - это понятно. если занимаешься поисками нового, то ничего невоможного быть для тебя просто не должно. а "красиво" - не стоит говорить потому, что до тех пор, пока ты не пришел к новой форме, ты не можешь заранее знать, как ее эстетика будет воспринята по прошествии времени. ведя поиск нового, следует отрешиться от привычных категорий "красиво-некрасиво".
no subject
Date: 2008-05-18 11:47 am (UTC)Писал-писал коммент, а эта... ошибка . Попробую вспомнить, заново.
Разве я что-то говорил о легкости получения научного статуса? Насколько непросто сделать диссер я знаю. Я о другом. Ценность в нашей области, как мне кажется, представляют лишь работы в области истории архитектуры и, отчасти, в области градостроительства. Остальные имеют ценность только для самих диссертантов, и являются методом получения статуса, но не более того.
С работами студии Кирпичева в 70-80 годы, ты судя по всему не знаком. Картинки того времени - большая редкость, их нет даже на сайте ЭДАСа. У меня кое что есть, в бумажном варианте. Могу просканировать. Это, поверь мне, поражает, хотя несравнимо по раскрутке с Голубым Облаком :)
В деконе, увы (а может и к счастью), нет каких-то объективных признаков красоты или гармонии, - вроде модульной системы виньолы или корбюзье
Не слишком категорично? Нет - не значит не существует, а всего навсего пока не систематизировано и не определено. Конечно, не объективных - таковых не может быть в принципе. Но обшие признаки и закономерности просматриваются уже давно. Недаром появился термин "нерегулярная регулярность", как один из синонимов деконструктивизма. Как любят писать критики, эта тема еще ждет своего благодарного исследователя :)no subject
Date: 2008-05-23 11:46 pm (UTC)no subject
Date: 2008-05-26 02:00 am (UTC)no subject
Date: 2008-05-26 12:09 pm (UTC)no subject
Date: 2008-05-26 01:42 pm (UTC)