Много лет это был мой основной инструмент. Теперь маленькие паучки сооружают между ними висячие мостики, а я держусь крепко за мышь. Но сейчас не о грустном.
Просто коллега попросил попробовать его древний Carl Zeiss с моей новой игрушкой. Как вам?
Вы высоко метите! Во-первых речь идет о двух совершенно разных (а во многом противоположенных) жанра фотографии. С одной стороны still life, с другой landscape.
Начну с "макро" (то-есть still life). Во-первых для этого нужен правильный объектив. То-есть Macro 1:1. Для Сони есть несколько разных вариантов, начиная со сравнительно дешевого Tamron SP 90mm 2.8. Но оптика это треть дела, потому что самое сложное и важное это свет. Для still-life (и table-top, то-есть еды) обязателен искусственный свет, а значит задники, отражатели и всё остальное. По мелочи это "барахло" может стоить дороже и камеры и объектива. Для table-top к тому же необходимы очень дорогие вспышки – нельзя еду с постоянным светом снимать, разползается.
Главная задача со светом в still-life заключается в том, чтобы свет смягчить. Чем мягче свет, тем менее заметны тени. Это примерно также, как в пасмурный день, когда солнце не видно из-за облаков, теней тоже почти что не видно, но при этом всё равно светло. Есть много разных техник по смягчению света, которые строятся на двух принципах: отражение и фильтрация. Отражение чаще применяется со вспышками, а фильтрация годится как для постоянного света (который рекомендуется в особенности новичкам, потому что с ним проще строить композицию) так и для вспышки. Для фильтрации существуют "палатка" и softbox. Палатка проще, но ограничивает поле для деятельности. Softbox дает больше свободы, стоит дороже и сложнее в использовании. В любом случае источников света должно быть минимум два. Лучше три. Для металла – пять или семь. Чем выше отражательная способность того, что вы снимаете, тем больше источников света требуется. Для постоянного света используются индустриальные лампы с температурой света в 5000 градусов кальвина.
Пример "набора" для начинающего фотографа still-life. Палатка самая простая и учитывая ее размеры годится для мелочи (5х5х5см это предел). Кроме этого нужны задники, подставки и разные разности для "оформления" композиции. Обычно используются платформы из глянцевого акрилика и противовесные отражатели, которые модифицируют реакцию платформы (убирают отражение, придают ей тот или иной оттенок). Про всё это много чего написано и сказано, но всё-таки без личных экспериментов разобраться с вопросом невозможно. Учитывая большое колличество "реквизитов", съемка still-life отнимает уйму времени. По началу на один снимок уходит три-четыре часа. Потом набиваешь руку и работаешь быстрее, особенно если композиции похожие и свет радикально не меняется.
Еще нужен конечно же штатив и либо таймер на две секунды, либо дистанционное управление. Дело в том, что для макро съемки нужно закрывать объектив до максимума (f18-f22) чтобы то что снимаете было в фокусе. Соответственно затвор открывается на секунду, две а то и пять. Без штатива – никак. Зеркалка, к тому же, имеет обыкновение очень быстро пылиться в таких условиях и пыль становится заметна на снимках. За этим нужно следить, выдувать пыль из камеры и так далее.
Ну дык. Чем выше метишь, тем больше шансов достичь хорошего результата. =) Спасибо за такой подробный ответ! Все сразу становится гораздо понятнее, начинает складываться система.
Доп. оборудование у меня уже частично собрано. В данный момент, у меня уже есть: - штатив на 1700 мм. - самодельный "софтбокс"(что, вобщем-то, само по себе забавно, т.к. креплю я его всякий раз скотчем на встроенную вспышку своего мультизума. Сделана конструкция по уроку, аналогичному вот этому: http://www.fredmiranda.com/A18/), - набор задников и "отражателей"(ну, да, бумага и фольга и подкладочный шелк и то, и другое, плюс набор прищепок). Возможно, самодельных отражателей недостаточно, и онлайн-уроки по объектной фотографии нагло врут, сообщая, что этим можно обойтись. - в относительно безвременное пользование выданный мне экспедиционным завхозом, допотопный(70-х или 80-х годов)набор освещения в три лампы. Он практически идентичен тому, что описывается и показывается в качестве света по ссылке, которую вы привели в пример. Правда, вряд ли этот набор останется со мной при грядущей в ближайшее время перемене страны проживания - либо, потребуется вернуть законным владельцам(т.е. государству), либо я побоюсь его пересылать, зная работу родной советской почты и ее умение ненароком портить грузы сложной кнофигурации. В любом случае, я примерно представляю, что необходимо для освещения, и какого качества оно должно быть.
Опять же, как только появится немножко свободного времени, планирую пошить палатку для мелких объектов. Уже месяца полтора как планирую, да. =(
Таким образом, у меня есть две грустных мысли на тему того, почему натюрмортные фотографии не получаются. Самое грустное будет, если верна мысль первая - что руки у меня крюки, несмотря на встроенный в фотоаппарат таймер. Но, об этом я стараюсь не думать, ибо это неконструктивно.
Мысль же вторая, заключается в том, что проблема моя таки в моем мультизуме. Мультизум в моем случае - Fujifilm Finepix S1000. Честь и хвала моей лени, потому, что за полтора года, которые камера находится в моей собственности, я так и не совладала с его мануальными настройками. Сказать по правде, с автоматическим режимом я тоже не совладала. Камера безбожно "корректирует" цвета, и схлапывает красные и фиолетовые оттенки в плоские одноцветные пятна. Качество матрицы в видоискателе оставляет желать лучшего. Отчасти, благодаря этому, наука фокусировки кадра по прежнему отсается для меня загадкой. К тому же, абсолютно нереально предугадать, на чем сфокусируется камера. Нет, даже не так. В видоискателе, и на дисплее камеры кажется, что в фокусе находится более ближняя к зрителю точка. Причем в видоискателе это будет одна точка, а на жк-дисплее - другая. А при переносе в компьютер оказывается, что точка фокуса вообще третья, и находится она обычно на более удаленной точке, чем это можно было даже предполагать, разглядывая снимок, когда он еще находится в камере. Ручная настройка, опять же, организована очень неудобно, и каждый раз причиняет мне страдания. Отчасти потому, что даже при съемке со штатива, с выставленным искусственным освещением, а также одинаковой выдержкой, светосилой и фокусным расстоянием, два кадра одной и той же неподвижной натуры, сделанные подряд и с перерывом в 5 минут могут непредсказуемо разойтись по цвету - один кадр уйдет в мадженту, другой - в желтый. И почему так происходит, для меня великая тайна, потому, что иногда этого не происходит!
Для полностью автоматического режима также в порядке вещей увести цвет кадра в фиолетовый или зеленый спектр - и тоже, невозможно предугадать, куда именно ему взбредет податься. При черно-белой сьемке, как в мануале, так и на автомате, съедается глубина и интенсивонсть черного цвета - как и в случае с фиолетовым и красным в цветных кадрах, черный цвет схлапывается в плоское темно-серое пятно с четкими границами относительно менее серого цвета. Кажется, абсолютно черного камера не дала мне ни разу.
Почему я все-таки надеюсь, что это камера, а не кривые конечности? Потому, что с предыдущим мульитзумом, который был olimpus sp510uz(http://www.dpreview.com/news/0608/06082308olysp510uz.asp), и который, увы, был утрачен весьма по-дурацки, таких проблем почему-то не возникало. Олимпус, правда, шибко странно, на мой взгляд искажал изображение по краям при ландшафтной съемке, но, кажется, у мультизумов это стандартная проблема, устраняющаяся кадрированием в редакторах.
Впрочем, мне грех жаловаться. Фуджи мне достался в подарок, причем тогда, когда перспектив самостоятельного обзоведения фотоаппаратом не было никаких. И побуждения у дарителя были самые добрые. Даритель и не знал, какие проблемы с камерой могут возникнуть, и честь ему и хвала за то, что он полтора года выслушивает мое постоянное нытье про то, как меня не устраивает результат. Я бы себя, наверное, уже прибила бы на его месте.
Как бы то ни было, дабы обвинять в собственных несчастьях было некого, кроме себя, я планирую поменять фотоаппарат. И, таки да, помимо А330 я думала также насчет дауншифтинга до вот такой "мыльницы" http://www.dpreview.com/news/1002/10020804canonpowershotsx210.asp Но у линейки ПауэрШотов есть общая проблема - "выбеливание" светлых участков. Т.е., аналогичной камерой, например, мне не удалось добиться голубого неба в солнечный день при съемке панорамы гор, поросших темным лесом. В реале небо было глубоким голубым, на кадрах неизменно получалось белым и пересвеченным. Ну, и макросьемка у него хорошо работает только в случае использования зашитого в программу камеры пресета, и без вспышки. Иначе - опять выбеливаются блики и свет, но, возможно, все настраиваемо, и я просто чего-то об этой камере не знаю.
Извините за много букв, я уже закругляюсь. =)
Т.е. я верно поняла вашу мысль, что в моем случае правильным вариантом будет не зеркалка, а одна или, максимум, две "мыльницы" - одна "заточенная" под макросъемку, вторая - для прогулок и фотографий ландшафтов?
1) Поставьте современные лампочки в осветительные приборы. Сейчас делают чудесные "холодные" лампы, которые потребляя 30-40 ват выдают света, как на 500. 2) Фольга как отражатель это для специалистов. Задники лучше использовать специально сделанные. Это профи могут выпендриваться и из мусора делать отличные задники, а начинающим любителям лучше всё-таки опираться на индустриальный опыт. 3) Главное в палатке – чтобы она не двигалась. Поэтому чем она крепче и "жестче", тем лучше. Опять-таки – индустриальный вариант проще в пользовании. Потом можно изгаляться и строить собственными руками. 4) Я плохо разбираюсь в "мыльницах". Мне кажется, что вам стоит задуматься над NEX. С одной стороны он совместим с минольтовскими объективами (нужен адаптер и фокусировка ручная, но это не страшно). Судя по тому, что о нем пишут, это очень "дружелюбный" и поддающийся дрессировке аппарат. 5) Выбеленное небо это не Powershot виноват. Когда небо белеет, надо сбивать экспозицию, брать меньше света, чтобы компенсировать глупость фотоаппарата. Еще есть такое понятие, как динамический диапазон. Когда в кадре есть глухие тени и хорошо освещенные участки, именно динамический диапазон определяет, насколько контрастные ситуации могут быть сбалансированы в правильно освещенном снимке. Если просто, то чем больше сенсор – тем больше диапазон. Если сложнее, то это зависит от уймы разных тонкостей. Назвается это dynamic range и для ландшафта это важно, так что стоит смотреть, что по этому поводу пишут на том же dpreview.
Да простит нас Миша за этот длинный и нудный офф-топик...:)
"Выбеленное небо это не Powershot виноват." Верно, то что ты написал. Но для современных камер более действенным советом является использования "метода переноса экспозиции".
И все-же, Саша, на мой взгляд, чтобы понять, что такое фотосъемка, стоит начать с простейших неавтоматических режимов, уяснить практическим путем, что такое чувствительность, выдержка и диафрагма. Для такой цели почти любая камера подойдет. Но твой совет об Sony NEX мне понравился. Может быть также аналогичный Panasonic DMC GF1 или Olympus E-P2. Мне почему-то кажется, что эти камеры по степени своенравности должны быть схожи с прежними плёночными фотоаппаратами.
Ручной режим неизбежен. Полагаться только на то, что думает по поводу света фотоаппарат это безрассудство. Если полагаться в этом на технику, то может и композицию тоже автоматике дать строить? :)
В NEXе и аналогах меня смущает полное отсутствие видоискателя и стакндартного крепления для внешенй вспышки в самом NEXе. Снимать, корректируя кадр через жк-экран я весьма не люблю, особенно на улице, где необходимо отсекать яркий солнечный свет, падающий на плоскость экрана. Без видоискателя мне трудно понять, как освещена сама сцена, нет ли пересвета/затемнения.
И что такое в вашем понимании "простейшие неавтоматические режимы"?
"Но у линейки ПауэрШотов есть общая проблема - "выбеливание" светлых участков. Т.е., аналогичной камерой, например, мне не удалось добиться голубого неба в солнечный день при съемке панорамы гор, поросших темным лесом. В реале небо было глубоким голубым, на кадрах неизменно получалось белым и пересвеченным."
Это не проблема пауэршотов, это проблема фотографа. Такое получается только в режимах автоэкспозиции, потому что камера замеряет ее по темным участкам. Есть два пути - перейти на ручные установки и закрывать диафрагму (сокращать выдержку) или воспользоваться методом "переноса экспозиции" - фокусировать на границе темного-светлого (напр. земля-небо, крыша-небо и пр.)нажимать кнопку съемки до половины, чтобы камера "просканировала" пространство, затем не отпуская кнопку (удерживая экспозицию) передвинуть кадр в нужное место и дожать кнопку до конца. Кадр, как правило получается несколько темнее в тенях. но при этом он проработан весь и нет белых пятен.
Про панорамы. Их можно снимать только на ручных установках. Экспозиция замеряется по центральному кадру, делается проба, а затем на этих же установках доснимаются остальные кадры панорамы. На автомате это делать нельзя, т.к. при каждом повороте фотоаппарата просходит считывание данных среды по новой.
Спасибо за совет про борьбу с побелкой. =) Завтра попробую ваш способ.
Как я уже давно и опытным путем поняла, встроенные режимы панорамы - это понты. Другое дело, что вручную, видимо, следует снимать с нахлестом в полкадра, т.к. в моих попытках снимать панорамы всегда оказывалось, что в центре кадра одни и те же предметы оказываются светлее, чем на границе кадра.
Не согласна. Еду можно и нужно фотографировать при рассеянном солнечном свете. Тем более новичку. Отражатели, да, нужны, но нафига профессиональные? Вполне годится ватман и фольга.
Бытовая фольга в чистом виде дает нехорошие блики и массу всякой гадости. Ватман хорош, но как его крепить? Задники надо крепить и двигать с легкостью. К тому же в качестве платформы он не очень годиться – будет видно волокно на снимке, это не всегда в тему.
Еду можно фотографировать при либом свете, особенно если она в естественной среде обитания:))) А вот предназначенную для потребления, нарезанную и украшенную снимают всегда вспышкой и часто строят композицию на муляже, чтобы не потерялся "товарный вид".
Сейчас в народе популярны фоторамки и держатели напоминалок на гибкой пружинке с прищепками на конце. Вот я таких купила, и скрепила по две. На одну прищепку цепляю лис-отражатель, другую цепляю к закрепленной на спинке стула или примотанной скотчем к штативу линейке. Загибаю проволочку так, чтобы отражалось, что надо, и ура.
Хорошо получается. Попробуй как-нибудь при случае попробовать воспользоваться поляризационным фильтром - имхо, от этой фичи драматизма у кадра прибавляется. Особенно с едой это бывает очевидно. Щас попробую ссылку найти.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2010-06-23 01:47 pm (UTC)Начну с "макро" (то-есть still life). Во-первых для этого нужен правильный объектив. То-есть Macro 1:1. Для Сони есть несколько разных вариантов, начиная со сравнительно дешевого Tamron SP 90mm 2.8. Но оптика это треть дела, потому что самое сложное и важное это свет. Для still-life (и table-top, то-есть еды) обязателен искусственный свет, а значит задники, отражатели и всё остальное. По мелочи это "барахло" может стоить дороже и камеры и объектива. Для table-top к тому же необходимы очень дорогие вспышки – нельзя еду с постоянным светом снимать, разползается.
Главная задача со светом в still-life заключается в том, чтобы свет смягчить. Чем мягче свет, тем менее заметны тени. Это примерно также, как в пасмурный день, когда солнце не видно из-за облаков, теней тоже почти что не видно, но при этом всё равно светло. Есть много разных техник по смягчению света, которые строятся на двух принципах: отражение и фильтрация. Отражение чаще применяется со вспышками, а фильтрация годится как для постоянного света (который рекомендуется в особенности новичкам, потому что с ним проще строить композицию) так и для вспышки. Для фильтрации существуют "палатка" и softbox. Палатка проще, но ограничивает поле для деятельности. Softbox дает больше свободы, стоит дороже и сложнее в использовании. В любом случае источников света должно быть минимум два. Лучше три. Для металла – пять или семь. Чем выше отражательная способность того, что вы снимаете, тем больше источников света требуется. Для постоянного света используются индустриальные лампы с температурой света в 5000 градусов кальвина.
Пример "набора" для начинающего фотографа still-life. Палатка самая простая и учитывая ее размеры годится для мелочи (5х5х5см это предел). Кроме этого нужны задники, подставки и разные разности для "оформления" композиции. Обычно используются платформы из глянцевого акрилика и противовесные отражатели, которые модифицируют реакцию платформы (убирают отражение, придают ей тот или иной оттенок). Про всё это много чего написано и сказано, но всё-таки без личных экспериментов разобраться с вопросом невозможно. Учитывая большое колличество "реквизитов", съемка still-life отнимает уйму времени. По началу на один снимок уходит три-четыре часа. Потом набиваешь руку и работаешь быстрее, особенно если композиции похожие и свет радикально не меняется.
Еще нужен конечно же штатив и либо таймер на две секунды, либо дистанционное управление. Дело в том, что для макро съемки нужно закрывать объектив до максимума (f18-f22) чтобы то что снимаете было в фокусе. Соответственно затвор открывается на секунду, две а то и пять. Без штатива – никак. Зеркалка, к тому же, имеет обыкновение очень быстро пылиться в таких условиях и пыль становится заметна на снимках. За этим нужно следить, выдувать пыль из камеры и так далее.
no subject
Date: 2010-06-23 07:57 pm (UTC)Спасибо за такой подробный ответ!
Все сразу становится гораздо понятнее, начинает складываться система.
Доп. оборудование у меня уже частично собрано. В данный момент, у меня уже есть:
- штатив на 1700 мм.
- самодельный "софтбокс"(что, вобщем-то, само по себе забавно, т.к. креплю я его всякий раз скотчем на встроенную вспышку своего мультизума. Сделана конструкция по уроку, аналогичному вот этому: http://www.fredmiranda.com/A18/),
- набор задников и "отражателей"(ну, да, бумага и фольга и подкладочный шелк и то, и другое, плюс набор прищепок). Возможно, самодельных отражателей недостаточно, и онлайн-уроки по объектной фотографии нагло врут, сообщая, что этим можно обойтись.
- в относительно безвременное пользование выданный мне экспедиционным завхозом, допотопный(70-х или 80-х годов)набор освещения в три лампы. Он практически идентичен тому, что описывается и показывается в качестве света по ссылке, которую вы привели в пример. Правда, вряд ли этот набор останется со мной при грядущей в ближайшее время перемене страны проживания - либо, потребуется вернуть законным владельцам(т.е. государству), либо я побоюсь его пересылать, зная работу родной советской почты и ее умение ненароком портить грузы сложной кнофигурации. В любом случае, я примерно представляю, что необходимо для освещения, и какого качества оно должно быть.
Опять же, как только появится немножко свободного времени, планирую пошить палатку для мелких объектов. Уже месяца полтора как планирую, да. =(
Таким образом, у меня есть две грустных мысли на тему того, почему натюрмортные фотографии не получаются. Самое грустное будет, если верна мысль первая - что руки у меня крюки, несмотря на встроенный в фотоаппарат таймер.
Но, об этом я стараюсь не думать, ибо это неконструктивно.
Мысль же вторая, заключается в том, что проблема моя таки в моем мультизуме. Мультизум в моем случае - Fujifilm Finepix S1000. Честь и хвала моей лени, потому, что за полтора года, которые камера находится в моей собственности, я так и не совладала с его мануальными настройками. Сказать по правде, с автоматическим режимом я тоже не совладала. Камера безбожно "корректирует" цвета, и схлапывает красные и фиолетовые оттенки в плоские одноцветные пятна.
Качество матрицы в видоискателе оставляет желать лучшего. Отчасти, благодаря этому, наука фокусировки кадра по прежнему отсается для меня загадкой. К тому же, абсолютно нереально предугадать, на чем сфокусируется камера.
Нет, даже не так. В видоискателе, и на дисплее камеры кажется, что в фокусе находится более ближняя к зрителю точка. Причем в видоискателе это будет одна точка, а на жк-дисплее - другая. А при переносе в компьютер оказывается, что точка фокуса вообще третья, и находится она обычно на более удаленной точке, чем это можно было даже предполагать, разглядывая снимок, когда он еще находится в камере.
Ручная настройка, опять же, организована очень неудобно, и каждый раз причиняет мне страдания. Отчасти потому, что даже при съемке со штатива, с выставленным искусственным освещением, а также одинаковой выдержкой, светосилой и фокусным расстоянием, два кадра одной и той же неподвижной натуры, сделанные подряд и с перерывом в 5 минут могут непредсказуемо разойтись по цвету - один кадр уйдет в мадженту, другой - в желтый. И почему так происходит, для меня великая тайна, потому, что иногда этого не происходит!
Для полностью автоматического режима также в порядке вещей увести цвет кадра в фиолетовый или зеленый спектр - и тоже, невозможно предугадать, куда именно ему взбредет податься.
При черно-белой сьемке, как в мануале, так и на автомате, съедается глубина и интенсивонсть черного цвета - как и в случае с фиолетовым и красным в цветных кадрах, черный цвет схлапывается в плоское темно-серое пятно с четкими границами относительно менее серого цвета. Кажется, абсолютно черного камера не дала мне ни разу.
no subject
Date: 2010-06-23 07:58 pm (UTC)Потому, что с предыдущим мульитзумом, который был olimpus sp510uz(http://www.dpreview.com/news/0608/06082308olysp510uz.asp), и который, увы, был утрачен весьма по-дурацки, таких проблем почему-то не возникало. Олимпус, правда, шибко странно, на мой взгляд искажал изображение по краям при ландшафтной съемке, но, кажется, у мультизумов это стандартная проблема, устраняющаяся кадрированием в редакторах.
Впрочем, мне грех жаловаться. Фуджи мне достался в подарок, причем тогда, когда перспектив самостоятельного обзоведения фотоаппаратом не было никаких. И побуждения у дарителя были самые добрые. Даритель и не знал, какие проблемы с камерой могут возникнуть, и честь ему и хвала за то, что он полтора года выслушивает мое постоянное нытье про то, как меня не устраивает результат. Я бы себя, наверное, уже прибила бы на его месте.
Как бы то ни было, дабы обвинять в собственных несчастьях было некого, кроме себя, я планирую поменять фотоаппарат. И, таки да, помимо А330 я думала также насчет дауншифтинга до вот такой "мыльницы" http://www.dpreview.com/news/1002/10020804canonpowershotsx210.asp
Но у линейки ПауэрШотов есть общая проблема - "выбеливание" светлых участков. Т.е., аналогичной камерой, например, мне не удалось добиться голубого неба в солнечный день при съемке панорамы гор, поросших темным лесом. В реале небо было глубоким голубым, на кадрах неизменно получалось белым и пересвеченным.
Ну, и макросьемка у него хорошо работает только в случае использования зашитого в программу камеры пресета, и без вспышки. Иначе - опять выбеливаются блики и свет, но, возможно, все настраиваемо, и я просто чего-то об этой камере не знаю.
Извините за много букв, я уже закругляюсь. =)
Т.е. я верно поняла вашу мысль, что в моем случае правильным вариантом будет не зеркалка, а одна или, максимум, две "мыльницы" - одна "заточенная" под макросъемку, вторая - для прогулок и фотографий ландшафтов?
no subject
Date: 2010-06-23 08:15 pm (UTC)2) Фольга как отражатель это для специалистов. Задники лучше использовать специально сделанные. Это профи могут выпендриваться и из мусора делать отличные задники, а начинающим любителям лучше всё-таки опираться на индустриальный опыт.
3) Главное в палатке – чтобы она не двигалась. Поэтому чем она крепче и "жестче", тем лучше. Опять-таки – индустриальный вариант проще в пользовании. Потом можно изгаляться и строить собственными руками.
4) Я плохо разбираюсь в "мыльницах". Мне кажется, что вам стоит задуматься над NEX. С одной стороны он совместим с минольтовскими объективами (нужен адаптер и фокусировка ручная, но это не страшно). Судя по тому, что о нем пишут, это очень "дружелюбный" и поддающийся дрессировке аппарат.
5) Выбеленное небо это не Powershot виноват. Когда небо белеет, надо сбивать экспозицию, брать меньше света, чтобы компенсировать глупость фотоаппарата. Еще есть такое понятие, как динамический диапазон. Когда в кадре есть глухие тени и хорошо освещенные участки, именно динамический диапазон определяет, насколько контрастные ситуации могут быть сбалансированы в правильно освещенном снимке. Если просто, то чем больше сенсор – тем больше диапазон. Если сложнее, то это зависит от уймы разных тонкостей. Назвается это dynamic range и для ландшафта это важно, так что стоит смотреть, что по этому поводу пишут на том же dpreview.
Да простит нас Миша за этот длинный и нудный офф-топик...:)
no subject
Date: 2010-06-23 08:30 pm (UTC)Огормнейшее вам спасибо за рекомендации. =)
no subject
Date: 2010-06-24 02:34 am (UTC)И все-же, Саша, на мой взгляд, чтобы понять, что такое фотосъемка, стоит начать с простейших неавтоматических режимов, уяснить практическим путем, что такое чувствительность, выдержка и диафрагма. Для такой цели почти любая камера подойдет. Но твой совет об Sony NEX мне понравился. Может быть также аналогичный Panasonic DMC GF1 или Olympus E-P2. Мне почему-то кажется, что эти камеры по степени своенравности должны быть схожи с прежними плёночными фотоаппаратами.
no subject
Date: 2010-06-24 06:51 am (UTC)no subject
Date: 2010-06-24 06:58 am (UTC)no subject
Date: 2010-06-24 12:46 pm (UTC)Снимать, корректируя кадр через жк-экран я весьма не люблю, особенно на улице, где необходимо отсекать яркий солнечный свет, падающий на плоскость экрана. Без видоискателя мне трудно понять, как освещена сама сцена, нет ли пересвета/затемнения.
И что такое в вашем понимании "простейшие неавтоматические режимы"?
no subject
Date: 2010-06-24 12:50 pm (UTC)http://www.dpreview.com/reviews/PanasonicGF1/page6.asp
no subject
Date: 2010-06-24 03:12 am (UTC)Это не проблема пауэршотов, это проблема фотографа. Такое получается только в режимах автоэкспозиции, потому что камера замеряет ее по темным участкам. Есть два пути - перейти на ручные установки и закрывать диафрагму (сокращать выдержку) или воспользоваться методом "переноса экспозиции" - фокусировать на границе темного-светлого (напр. земля-небо, крыша-небо и пр.)нажимать кнопку съемки до половины, чтобы камера "просканировала" пространство, затем не отпуская кнопку (удерживая экспозицию) передвинуть кадр в нужное место и дожать кнопку до конца. Кадр, как правило получается несколько темнее в тенях. но при этом он проработан весь и нет белых пятен.
Про панорамы. Их можно снимать только на ручных установках. Экспозиция замеряется по центральному кадру, делается проба, а затем на этих же установках доснимаются остальные кадры панорамы. На автомате это делать нельзя, т.к. при каждом повороте фотоаппарата просходит считывание данных среды по новой.
no subject
Date: 2010-06-24 01:22 pm (UTC)Завтра попробую ваш способ.
Как я уже давно и опытным путем поняла, встроенные режимы панорамы - это понты.
Другое дело, что вручную, видимо, следует снимать с нахлестом в полкадра, т.к. в моих попытках снимать панорамы всегда оказывалось, что в центре кадра одни и те же предметы оказываются светлее, чем на границе кадра.
no subject
Date: 2010-06-24 01:25 pm (UTC)Нахлёст должен быть процентов 20 от кадра с обеих сторон.
no subject
Date: 2010-06-24 06:07 am (UTC)no subject
Date: 2010-06-24 07:25 am (UTC)Еду можно фотографировать при либом свете, особенно если она в естественной среде обитания:))) А вот предназначенную для потребления, нарезанную и украшенную снимают всегда вспышкой и часто строят композицию на муляже, чтобы не потерялся "товарный вид".
no subject
Date: 2010-06-24 12:28 pm (UTC)Вот я таких купила, и скрепила по две. На одну прищепку цепляю лис-отражатель, другую цепляю к закрепленной на спинке стула или примотанной скотчем к штативу линейке. Загибаю проволочку так, чтобы отражалось, что надо, и ура.
no subject
Date: 2010-06-25 09:27 pm (UTC)no subject
Date: 2010-06-26 04:14 am (UTC)no subject
Date: 2010-06-26 05:28 am (UTC)Щас попробую ссылку найти.
no subject
Date: 2010-06-26 06:57 am (UTC)