похоже, недалёк тот день, когда платью придётся проходить техосмотр, а крутизна одёжки будет определена "ручной сборкой" и "все навороты, кроме кожи" :)
Ну, не знаю... Откутюру это свойственно... Это ведь как бумажная архитектура - можно все, т.к. идея.
Более того, чур не бить, я скажу. Там была пара трансформеров, которые я хотела бы примерить.
А еще, я хочу пожаловаться. Про разницу мышления в рамках одной проектной группы. Связана тема с обсуждением косвенно, но, тем не менее. Сидим мы давеча с напарницей-дизайнером, клаузуры рисуем. И нам все не нравится. Я рисую, она меня лажает, причем так странно - это, говорит, на утку похоже, это, говорит, вообще на пингвина - и у меня полное ощущение, что я не к диплому готовлюсь, а тест Роршерха провожу. Она рисует - я ее тоже лажаю, в долгу не остаюсь. Потому, как не понимаю, как три улиточных завитка на плоскости системы "инь-янь-хрень" можно назвать идеей обьема. Чуть не поругались, измотали друг другу нервы, пошли чай пить. Сидим, пузыри в стаканы пускаем и в процессе дружеской беседы выясняем странную штуку. Она -архитектор-дизайнер, и потому для нее клацзура - это абстрактное изображение образа здания, а для меня, как архитектора, - предварительный наборсок обьема с предполагаемыми функциональными зонами и связями здания. Она мой обьем воспринимает как плоскую абстракцию, а я в ее плоской абстракции ищу объемы и функции... =)
За такую ссылку спасибо! Вике ее сразу скинул... А архитектура давно пытается избавится от бремени понятия "застывшая архитектура". А лучшии архитектора ее в этом виде и не делали начиная с парфенона
no subject
А что тебя навело на мысли о вырождении?
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
(no subject)
no subject
А тут ?
Re: А тут ?
(no subject)
(no subject)
no subject
Более того, чур не бить, я скажу. Там была пара трансформеров, которые я хотела бы примерить.
А еще, я хочу пожаловаться. Про разницу мышления в рамках одной проектной группы. Связана тема с обсуждением косвенно, но, тем не менее.
Сидим мы давеча с напарницей-дизайнером, клаузуры рисуем. И нам все не нравится. Я рисую, она меня лажает, причем так странно - это, говорит, на утку похоже, это, говорит, вообще на пингвина - и у меня полное ощущение, что я не к диплому готовлюсь, а тест Роршерха провожу. Она рисует - я ее тоже лажаю, в долгу не остаюсь. Потому, как не понимаю, как три улиточных завитка на плоскости системы "инь-янь-хрень" можно назвать идеей обьема. Чуть не поругались, измотали друг другу нервы, пошли чай пить. Сидим, пузыри в стаканы пускаем и в процессе дружеской беседы выясняем странную штуку. Она -архитектор-дизайнер, и потому для нее клацзура - это абстрактное изображение образа здания, а для меня, как архитектора, - предварительный наборсок обьема с предполагаемыми функциональными зонами и связями здания. Она мой обьем воспринимает как плоскую абстракцию, а я в ее плоской абстракции ищу объемы и функции... =)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)