Опрос общественного мнения !

[carmelist]

 
 

Дорогие друзья! Будьте любезны, оставьте в комментариях свое мнение об этом объекте.
Даже, если вы очень заняты, отметьте в одном двух-словах вашу реакцию на эту архитектуру.
Моя просьба относится ко всем, вне зависимости от вашего рода деятельности.
Спасибо всем, кто откликнется !

Comments

[carmelist.livejournal.com]

Лихо! Неплохо бы всем этим тезисам и доказательную базу :) не выражения, типа "большая глупость тех мудаков", а хотя бы субъективную аргументацию.

[archi-tect.livejournal.com]

Доказательная база имеется: в виде 3-х глав диссертации. ))) Но не стану же я сюда всю ее выкладывать? )
Если в самых общих словах: ни что в искусстве не берется из ниоткуда. Все последовательно и логически вытекает одно из другого. Деконструктивизм тоже на пустом месте возник. Исходя из этого, мне непонятно, почему, скажем, по мнению общественности, в городской застройке подряд могут идти памятники барокко, классицизма, эклектики и модерна, а включение в эту среду деконструктивного объекта должно караться расстрелом.
А по поводу "мудаков": извините, накипело. Не могу спокойно реагировать на то, что люди далекие от архитектуры без всяких весомых аргументаций говорят "ой, мне не нравится!" Да какое кому дело, нравится тебе или нет?! Есть профессионалы. Никто не спрашивал общественность, нравится ей Эйфелева башня или нет (хотя общественность бунтовала и кричала, что это уродство). А теперь ничего - все довольны. Правильно писал Артемий Лебедев: Все, что можно узнать, спрашивая мнение людей, — это то, что они знают сегодня, до того, как новый продукт появился на рынке.

[carmelist.livejournal.com]

Я знаю цену диссертациям в нашей области, не надо мне "забивать баки" ))) (без обид, сам такой)

Ты наверное хотел сказать, что декон тоже НЕ возник на пустом месте? Кстати самые первые поиски в этой области были советские, тебе это должно быть известно. Это были работы, сделанные в кирпичевском ЭДАСе. Хотя и появились они под влиянием работ Кука и Прикса. Причем, на мой взгляд, эти работы, как и творчество Голубого Облака, намного интереснее и презентабельнее, чем потуги Либескина и вот такие опусы Захи (при том, что некоторые другие ее работы мне нравятся и даже очень).

По поводу "мудаков" :)
Зря ты так. Не обижайся, это в тебе пока говорит нигилизм молодости. Архитектура - не для архитекторов (хотя есть и такая), а для тех, кто умеет её оценивать только на уровне "нравится - не нравится". Как бы нам не хотелось обратного. И строительная масса рождается именно под этим лозунгом. Посмотри, например на Москву последних 15 лет (Нижний не в счет ))). Само-собой, новую архитектуру приходится "насаждать", только с кровью, минуя страшные барьеры непонимая и вкусовщины. Такова НАША жизнь. Захам и фостерам проще, они давно прошли этап "первичного накопления" и могут себе позволить послать заказчика подальше. Они - этакие первопроходцы, которые вдавливают в общественное сознание новые приоритеты, пока последние не становятся для масс потребителей критерием "нравится-не нравится".

[archi-tect.livejournal.com]

Цена диссертаций в любой области окажется невысокой если о ней говорят те люди, кто в этом же соку варится. Оценивая изнутри, зная "кухню", действительно думаешь о том, что где-то человеку что-то можно было сделать не так, где-то что-то не дотянуто, и надо было вообще все не так сделать. Вся лажа в своей области видна как на ладони (еще сильнее, подозреваю, это видно с возрастом и опытом) - и я согласен с Вами в этом. (Кстати, Вы не первый, от кого я слышу мнение о том, что в нашей области люди получают научные статусы относительно легко). Но так же, я уверен, обстоят дела и в любой другой сфере: это для нас, архитекторов, какой-нибудь диссер по физике плазменных потоков - запредельная для понимания ведь, внушающая уважение, а сами физики, думаю, тоже "знают цену" такому открытию. )
Ну да не суть: я сейчас не защитой своих выводов заниматься собираюсь, тем более речь в основном-то была не про диссер.

> Ты наверное хотел сказать, что декон тоже НЕ возник на пустом месте?
Да-да, конечно. Просто пропустил частицу "не" :) Читать следовало как "Деконструктивизм тоже не на пустом месте возник."

> По поводу "мудаков" :)
Ох, да я ведь не против истории и т.п., не против ее защиты, наоборот - ЗА! Я против воспрепятствования новому, и резкого неприятия общественностью (определенной, не самой, видимо, сведущей ее частью) экспериментаторов вроде тех же деконструктивистов.
Согласитесь, "защита старого", и "преграды для нового" - это совершенно разные вещи. Защита старого посредством запрета на новое - это глупость, я считаю.
Безусловно, архитектор не может не считаться с реальностью, с привычными глазу среднестатистического зрителя образами. Но идти на поводу у тех, кто слабо разбирается в стилевых течениях, я считаю, просто опасно - этак мы получим кругом одни избушки со скатными крышами, или ротонды с башенками.
По поводу Кирпичева, его школы для детей и т.д. - я конечно же об этом слышал. Он заслуживает уважения за то, что в первую очередь учит людей думать. Но я не склонен говорить о том, что им сделано, как о каком-то сверх-значимом стилевом явлении, равнять его с теми же химмельблау.

>Причем, на мой взгляд, эти работы, как и творчество Голубого Облака, намного интереснее и презентабельнее, чем потуги Либескина и вот такие опусы Захи
То, что кто-то кромсает кубики так, а кто-то - эдак, то, что из этого получается, и то, как нам, зрителям это воспринимать - это ведь уже дело личного вкуса каждого. В деконе, увы (а может и к счастью), нет каких-то объективных признаков красоты или гармонии, - вроде модульной системы виньолы или корбюзье. Нельзя охарактеризовать его ни типологическим набором неких архитектурных деталей, ни даже совокупностью неких типичных формообразующих методов членения первичной формы. Прелесть декона и всех тех направлений которые он породил для меня в том, что это эмпирическое познание языка формообразования. В этом смысле, мне чрезвычайно импонирует правило, действующее в группе Асимптота. Если не ошибаюсь, звучит оно как-то так: "В нашей мастерской запрещено произносить два слова: 1. невозможно, 2. красиво" Почему нельзя "невозможно" - это понятно. если занимаешься поисками нового, то ничего невоможного быть для тебя просто не должно. а "красиво" - не стоит говорить потому, что до тех пор, пока ты не пришел к новой форме, ты не можешь заранее знать, как ее эстетика будет воспринята по прошествии времени. ведя поиск нового, следует отрешиться от привычных категорий "красиво-некрасиво".

[carmelist.livejournal.com]

Писал-писал коммент, а эта... ошибка . Попробую вспомнить, заново.

Разве я что-то говорил о легкости получения научного статуса? Насколько непросто сделать диссер я знаю. Я о другом. Ценность в нашей области, как мне кажется, представляют лишь работы в области истории архитектуры и, отчасти, в области градостроительства. Остальные имеют ценность только для самих диссертантов, и являются методом получения статуса, но не более того.

С работами студии Кирпичева в 70-80 годы, ты судя по всему не знаком. Картинки того времени - большая редкость, их нет даже на сайте ЭДАСа. У меня кое что есть, в бумажном варианте. Могу просканировать. Это, поверь мне, поражает, хотя несравнимо по раскрутке с Голубым Облаком :)

В деконе, увы (а может и к счастью), нет каких-то объективных признаков красоты или гармонии, - вроде модульной системы виньолы или корбюзье

Не слишком категорично? Нет - не значит не существует, а всего навсего пока не систематизировано и не определено. Конечно, не объективных - таковых не может быть в принципе. Но обшие признаки и закономерности просматриваются уже давно. Недаром появился термин "нерегулярная регулярность", как один из синонимов деконструктивизма. Как любят писать критики, эта тема еще ждет своего благодарного исследователя :)

[azzeus.livejournal.com]

ууу какая интересная дискуссия))))) в деконе есть красота)) мне кажется она везде есть , она там своя деконская, определяется очень просто , пропорциями соотношениями основного и частного как в любой абстрактной композиции , наличием драматургиинаконец; т.е. кривуля какято должна быть сочной законченой а не вялой и стыдливой ))) и что тут писать, тут лепить надо ..Еще вот что- в данном проекте прослеживается "фасадность" композиции, ортогональность, наверно все таки в такие объемы должны тяготеть к абсолютной трехмерности(многомерности),без главного фасада

[carmelist.livejournal.com]

Ну да, пропорции-отношения, цвет, свет, фактура, текстура...., как и в любом другом стиле. Об сЁм и речь. Почти уверен, что фасадность в этом проекте преднамеренная и, скорее всего, вынужденная. А чем она обусловлена можно только догадываться, то ли желанием поддержать фасадность окружения, то ли требованием заказчика использовать по максимуму процент застройки.

[azzeus.livejournal.com]

что то меня терзают смутные сомнения,, проект просто проходный, особо не заморачивались. немного поиграть "обшивкой" корабля не помешало бы

[carmelist.livejournal.com]

в таком месте? не может быть проходной. К тому же у нее пока нет реализаций в Лондоне.