Мне колесо мешает. Согласен, что городу нужно развиваться. Однако какое развитие городу даст такое уродство как охта цент - по мне, так весьма сомнительное. Скорее это толчек к тому, что можно строить тут "всё что угодно", "не смотря ни на что", и "никого не спрашивая". Вряд ли это шаг в лучшую сторону. Если людям не хватает красной линии и высотного регламента для того,чтобы соорудить что-то свежее, новое, самодостаточное, интересное - это же не значит что надо строить всё подряд. Тогда надо пригласить других людей, которые справятся с задачей. Как поступили в германии. Есть Берлин, а есть Франкфурт. И это разные города.
Я не против, но если каждый раз решать всем колхозом, кто и что будет строить, то результатом будет пустое место. В Петербурге были сделаны две попытки "пригласить других людей". Первая в восемнадцатом веке завершилась большой удачей, а вторая в ХХ-ХХI пока терпит полный крах. На мой взгляд главная причина - пресловутая партисипация, которой даже не пахло во времена просвещенного абсолютизма. Представил себе, как бы нынешний градсовет рассматривал громадину Зимнего :), а общественность пинала бы Растрелли за закрытие панорамы Невы.
Петербург - нетипичный для России город в том смысле, что в нём действовал жёсткий, почти немецкий градостроительный регламент (помнишь - карниз здания не выше Зимнего дворца). Исключения - только для культовых зданий, каковые ставилисьпо генплану на узловых точках. Плюс прорисованная сетка улиц с визуальными коридорами н соборы. Соответственно, никакой градосовет бы строительство Зимнего даже не обсуждал бы, поскольку он укладывается в регламент ;), а ставить цивильную башню, или то же колесо обозрения в дореволюционном Питере в голову никому бы не пришло, поскольку нельзя (меньшие нарушения вызывали скандал -- помнишь историю с "Зингером").
В общем, градостроительство для того и существует, чтобы решать проблемы до того, как они возникают.
Ты романтик! Градостроительство существует, чтобы создавать фон для решения актуальных задач. Так во всяком случае у нас. Не помню случая, чтобы что-то в Израиле было построено в соответствии с заранее задуманным в генплане.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2009-11-10 08:19 am (UTC)Согласен, что городу нужно развиваться. Однако какое развитие городу даст такое уродство как охта цент - по мне, так весьма сомнительное. Скорее это толчек к тому, что можно строить тут "всё что угодно", "не смотря ни на что", и "никого не спрашивая". Вряд ли это шаг в лучшую сторону. Если людям не хватает красной линии и высотного регламента для того,чтобы соорудить что-то свежее, новое, самодостаточное, интересное - это же не значит что надо строить всё подряд. Тогда надо пригласить других людей, которые справятся с задачей. Как поступили в германии. Есть Берлин, а есть Франкфурт. И это разные города.
no subject
Date: 2009-11-10 08:55 am (UTC)градостроительство существует, чтобы решать проблемы
Date: 2009-11-10 10:14 am (UTC)Соответственно, никакой градосовет бы строительство Зимнего даже не обсуждал бы, поскольку он укладывается в регламент ;), а ставить цивильную башню, или то же колесо обозрения в дореволюционном Питере в голову никому бы не пришло, поскольку нельзя (меньшие нарушения вызывали скандал -- помнишь историю с "Зингером").
В общем, градостроительство для того и существует, чтобы решать проблемы до того, как они возникают.
Re: градостроительство существует, чтобы решать пробле
Date: 2009-11-10 10:27 am (UTC)Re: градостроительство существует
Date: 2009-11-10 10:30 am (UTC)По израильскому градостроительству я не специалист. М.б. просто градостроители хреновые?
Re: градостроительство существует
Date: 2009-11-10 10:40 am (UTC)Re: градостроительство существует
Date: 2009-11-10 10:41 am (UTC)