Эскиз и реализация - 6

[carmelist]

© Skorka Architects LTD

Efi Arazi School of Computer Science. Interdisciplinary center. Hertzelia. 2005

Comments

[carmelist.livejournal.com]

Только разницей между перспективой по представлению и фотографической. Захочешь подробнее - расскажу :)

[http://users.livejournal.com/yozhik_/]

Если есть время, расскажите, пожалуйста. Мне это очень интересно.

[carmelist.livejournal.com]

Фотографическая перспектива построена на законах линейного прохождения светового луча, и чем-то в этой связи похожа на обычную линейную (ренессансную) перспективу со всеми её искажениями в периферийной части изображения. Традиционно принято говорить о перспективе, которую рисует стандартный объектив (50 мм). При использовании телеобъективов искажения сглаживаются, но преобладает эффект "уплощения" пространства. Напротив, широкоугольные объективы эти искажения усиливают. Кроме того следует заметить, что фотографическая перспектива фиксирует "замершее" изображение с определенной точки в отличие от живого восприятия натуры в движении (тела, головы, глаз). Все эти недостатки достаточно просто компенсируются в рисунке или "ручной" перспективе. Например, в вышеприведенном интерьере я намеренно увеличил видимые межколонные промежутки. Это не обман зрителя, поскольку пространство всегда будет восприниматься в движении, как бы с нескольких точек. Существуют и другие средства корректировки перспективы и приближения ее к реальному восприятию.

[http://users.livejournal.com/yozhik_/]

Прямо энциклопедическая статья :)
Спасибо.
Хотя, если честно, я хотел бы убедиться в этом воочию.

[carmelist.livejournal.com]

Суховато конечно, но мне так проще.

Как в этом убедиться без изучения особенностей зрительного восприятия и теории перспективы не знаю. Могу посоветовать откопать и прочитать первую часть книги Раушенбаха "Общая теория перспективы". Это удивительно увлекательное чтение.

[http://users.livejournal.com/yozhik_/]

Записал. При появлении свободного времени займусь поисками.

[carmelist.livejournal.com]

Недавно была схожая тема: http://mi-cha-el.livejournal.com/67541.html?nc=54

[http://users.livejournal.com/yozhik_/]

сказывается различие в образовании. мои учителя по начерталке таких вольностей мне не позволили бы :-)

А ты тоже жаворонок?

[carmelist.livejournal.com]

Мой преподаватель по начерталке Генрих Петрович Рылов (мне всегда приятно произносить это имя) считал, что некоторые геометрические формы не чертятся, а только рисуются. Вот это тогда и внесло впервые разлад в мои еще совсем неупорядоченные мысли о разнице между реальностью, нашим ее восприятем и ее же изображением :)

Re: А ты тоже жаворонок?

[http://users.livejournal.com/yozhik_/]

я в 6 уже на работе :-)
разные у нас были начерталки. я иногда всё-таки жалею, что не рискнул пойти на архитектурный.

Re: А ты тоже жаворонок?

[3d-object.livejournal.com]

Вот. Наши различия были заложены в нас в предпубертатном возрасте. Мой преподаватель по начертательной геометрии, бескомпромиссный и любимый профессор Михаил Федорович Евстифеев, запрещал рисовать даже одну точку, - всё должно быть построено.
Потом, при работе с 3d studio, я понял, насколько он был прав. Хотел даже нарисовать тебе иллюстрацию в МАХе с пересечениями и отражениями, а потом подумал - зачем? Ты и так всё отлично знаешь :)

Реальность, наше восприятие и ее изображение.

[3d-object.livejournal.com]

" То, что существующая в наших мозгах картина окружающего мира представляет собою в основном интерпретацию, самими же этим мозгами и выработанную, и лишь в небольшой части (физиологи, занимающиеся высшей нервной деятельностью, сходятся на 7-ми примерно процентах) -- "объективную реальность, данную нам в ощущениях", вполне общеизвестно. Уточню: то, что информационными моделями (интерпретациями) являются и возникшая 4,5 миллиарда лет назад из газо-пылевого облака шарообразная Земля, вращающаяся вокруг центрального светила спектрального класса G-2, и созданный Творцом 8 тысяч календарных лет назад плоский Мир с "четырьмя ангелами по углам", покрытый хрустальным куполом небесной тверди, ясно и так. Мы же сейчас говорим о том, что и картина, якобы "непосредственно" наблюдаемая вами "здесь и сейчас" -- сиречь журнальная страница (или компьютерный монитор), откуда вы считываете данный текст, и чашка горячей темной жидкости со специфическим, т.н. "кофейным", ароматом, стоящая слева от вас на краешке стола, -- созданы вашим зрением, обонянием и осязанием лишь на те самые 7 процентов, остальные же 93 вы попросту домыслили."
Кирилл Еськов, "ЦРУ как мифологема"

[romeooo.livejournal.com]

Папа, а с кем ты только что разговаривал?

[carmelist.livejournal.com]

Ты уверен? Напомни свой возраст, попробую "вычислить", кто у нас мама.

[3d-object.livejournal.com]

То есть ты намеренно исказил реальность. Ты ее приукрасил! Исходя из спорного тезиса о том, что статичное фото дальше от реальности, чем неподвижная картинка, использующая в том числе и невидимые с этой точки детали натуры.
Не иначе ты ученик Растрелли, Пикассо и Диего Риверы.

[carmelist.livejournal.com]

Почему спорного тезиса? ДВУХМЕРНАЯ картинка, неважно рисунок это или или фотография, не способна передать трехмерную реальность без искажений. Мы это совсем недавно уже обсуждали вот тут: http://mi-cha-el.livejournal.com/67541.html?nc=54
И соответственно я не приукрасил натуру, а пытался точнее передать то, реально может увидеть зритель.

Об учителях. Скорее Иктин, Пиранези, Поццо, Лапин, федоров и Раушенбах.

[3d-object.livejournal.com]

Ну, мне кажется, в первую очередь все же кубисты :) Они довели эти принципы до абсурда.
***
Ты прав по большому счету, а я прав формально. Но мне эта формальная правда дорога, я формалист и начетчик (евусей и фарисей). Поэтому, чтобы примирить две эти точки зрения, все больше в последнее время добавляю третье измерение, в данном случае время, - делаю про объекты фильмы, а не статичные картинки. Таким образом соблюдается невинность и приобретается капитал.

[carmelist.livejournal.com]

Вынужден согласиться. Ты правее меня. Мои картинки скоро никому уже не будут нужны.

[3d-object.livejournal.com]

Ничего подобного! Твои картинки будут нужны всегда, - это искусство, в отличие от моих ремесленных роликов :)
Ты знаешь, меня нередко просят сделать ручную картинку. На это есть три причины:
- есть люди, которые не могут понять, из-за какого-то дефекта зрения, компьютерный имидж, но отлично понимают рисунок. Как ни странно, таких более всего среди марокканцев. Например, бывший деп. кнесс. Шломо Бухбут, для него я делал очень много ручных картинок в свое время - он совершенно не воспринимал 3d-images.
- для американцев тоже обычно делают ручные картинки, так принято почему-то в Америке и в Канаде. Ну а ты знаешь, что 50% любых подач делают для американцев, чтобы выпросить деньги.
- независимо от жанра, хорошее искусство всегда востребовано, будь то ручная картинка, панк-рок или фотография.

[carmelist.livejournal.com]

Я это все конечно знаю. Но я знаю также и то, что спрос на ручную графику в последние год-два сильно сократился. И это факт.

[3d-object.livejournal.com]

меня терзает смутное подозрение, что ты не работаешь в CAD-среде. Всякие АвтоКАДы и т.д. Потому что то, о чем ты говоришь - это очень верно; я тоже именно так считал, пока не пережил шок, связанный с переходом на компьютерное черчение. Компьютер формализует и излишне дисциплинирует ум.

[carmelist.livejournal.com]

Почему ты так решил?

[3d-object.livejournal.com]

Потому что там было два шока. Первый - от перехода на компьютерное черчение, АвтоКАД и т.д. "Формализующий". Второй - от Фотошопа, "обратный".
Ты рисуешь картинки так, как будто не пережил этих двух шоков. Или (маловероятно) - пережил, но они не повлияли на твое мировоззрение.

[3d-object.livejournal.com]

А сам, небось, сейчас сидишь и улыбаешься, потому что строишь картинки на компьютере, и только потом обрабатываешь вручную.

[carmelist.livejournal.com]

Иногда и так, если времени в обрез, а объект сложный. Чаще - нет. Чаще рисую по фасадам или разрезам. Изредка по планам. Но чаще всего рисую то, что еще даже не существует в комп. варианте. Работаю в Автокаде с 10-версии. Знаю неплохо и люблю (иногда) платонической любовью. И никаких шоков, я знаю все его недостатки, достоинства и возможности (перегнул - только 70% от них, все не знает никто, даже его разработчики. Фотошоп не люблю (я об этом писал пару раз)- занудливый он очень. Предпочитаю Пэйнт шоп.