Попробую развернуть свою оценку Охты. Помнишь, я писал, что архитектурный заказ в России сводится к двум вариантам -- созданию репрезентативной архитектуры по заказу чиновников и технократичным решениям, направленным на минимизацию затрат и максимизацию прибыли?
Так вот - это первый вариант, и здесь, как и в "лужковском" стиле спекулируют на узнаваемых чиновниками образах, только не на образе старой Москвы, а лапидарнее -- на "зажигалке" -- логотипе Газпрома. Соответсвенно и решение получается начисто лишённым художественного смысла, надуманным. Но при этом претенциозным, претендующим на то, чтобы стать не просто равным старой архитектуре Санкт-Петербурга, а быть во всех смыслах выше её.
Это всё (за исключением последнего предложения) относится, кстати, и к новому проекту Мариинки.
Мотивация архитектуры Охты абсолютно ясна и понятна, никакого предпроектного анализа не делалось, а то, что мы видим сейчас (и о чём пишет Ревзин) -- просто попытка оправдать решение, принятое отнюдь не архитекторами и совсем с другими целями.
На самом деле решений, принимаемых архитекторами в мире маловато. Если не сказать, что нет совсем. Градостроительные решения - это деньги и власть. А архитектура плетется следом. Ну может быть за редкими исключениями, когда архитектурный волюнтаризм совпадал с желаниями властей. Не берусь сейчас искать все примеры, в голову приходит только творчество Нимейера в Бразилиа.
Ну, по большому счёту, градостроительство не дело архитектора дело не только архитектора. Кровь градостроительства -- деньги, движущая сила -- бизнес, а роль власти и нанимаемых ею урбанистов (как специалистов по процессам) и архитекторов (как специалистов по пространствам) -- гармонизация отношений в городе, увязка интересов развития и привлечения инвестиций с одной стороны и интересов горожан и улучшения условий их существования с другой.
в голову приходит только творчество Нимейера в Бразилиа Ну ты бы ещё более древние примеры привёл. Реконструкцию Москвы или Версаль... Есть пример Штимановского восстановлния Берлина, и это (при всех его недостатках), пожалуй, единственный пример послемодернистского градостроительства, абсолютно применимый, кстати, для Санкт-Петербурга. Демократического, кстати, градостроительства, где у власти нет возможности вмешиваться в процесс.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2009-11-09 08:49 pm (UTC)Так вот - это первый вариант, и здесь, как и в "лужковском" стиле спекулируют на узнаваемых чиновниками образах, только не на образе старой Москвы, а лапидарнее -- на "зажигалке" -- логотипе Газпрома. Соответсвенно и решение получается начисто лишённым художественного смысла, надуманным. Но при этом претенциозным, претендующим на то, чтобы стать не просто равным старой архитектуре Санкт-Петербурга, а быть во всех смыслах выше её.
Это всё (за исключением последнего предложения) относится, кстати, и к новому проекту Мариинки.
Мотивация архитектуры Охты абсолютно ясна и понятна, никакого предпроектного анализа не делалось, а то, что мы видим сейчас (и о чём пишет Ревзин) -- просто попытка оправдать решение, принятое отнюдь не архитекторами и совсем с другими целями.
no subject
Date: 2009-11-09 10:32 pm (UTC)no subject
Date: 2009-11-10 07:09 am (UTC)no subject
Date: 2009-11-10 09:57 am (UTC)не дело архитекторадело не только архитектора. Кровь градостроительства -- деньги, движущая сила -- бизнес, а роль власти и нанимаемых ею урбанистов (как специалистов по процессам) и архитекторов (как специалистов по пространствам) -- гармонизация отношений в городе, увязка интересов развития и привлечения инвестиций с одной стороны и интересов горожан и улучшения условий их существования с другой.в голову приходит только творчество Нимейера в Бразилиа
Ну ты бы ещё более древние примеры привёл. Реконструкцию Москвы или Версаль...
Есть пример Штимановского восстановлния Берлина, и это (при всех его недостатках), пожалуй, единственный пример послемодернистского градостроительства, абсолютно применимый, кстати, для Санкт-Петербурга. Демократического, кстати, градостроительства, где у власти нет возможности вмешиваться в процесс.