ну Боярский тоже за башню, чего только в этом хорошего?,
проблема башни не в ее стиле, а ее идее - башня в Питере это нонсенс, это город где правят силуэты соборов, это не вопрос вкуса в отношении башни, это вопрос вкуса в отношении Петербурга,
Разумный довод. Взвешенный. С одной стороны. А с другой стороны, куда-то городу развиваться нужно. Если не вверх, то вширь. Или вглубь. Правда это мы уже проходили на примере Мариинского театра.
Мне колесо мешает. Согласен, что городу нужно развиваться. Однако какое развитие городу даст такое уродство как охта цент - по мне, так весьма сомнительное. Скорее это толчек к тому, что можно строить тут "всё что угодно", "не смотря ни на что", и "никого не спрашивая". Вряд ли это шаг в лучшую сторону. Если людям не хватает красной линии и высотного регламента для того,чтобы соорудить что-то свежее, новое, самодостаточное, интересное - это же не значит что надо строить всё подряд. Тогда надо пригласить других людей, которые справятся с задачей. Как поступили в германии. Есть Берлин, а есть Франкфурт. И это разные города.
Я не против, но если каждый раз решать всем колхозом, кто и что будет строить, то результатом будет пустое место. В Петербурге были сделаны две попытки "пригласить других людей". Первая в восемнадцатом веке завершилась большой удачей, а вторая в ХХ-ХХI пока терпит полный крах. На мой взгляд главная причина - пресловутая партисипация, которой даже не пахло во времена просвещенного абсолютизма. Представил себе, как бы нынешний градсовет рассматривал громадину Зимнего :), а общественность пинала бы Растрелли за закрытие панорамы Невы.
Петербург - нетипичный для России город в том смысле, что в нём действовал жёсткий, почти немецкий градостроительный регламент (помнишь - карниз здания не выше Зимнего дворца). Исключения - только для культовых зданий, каковые ставилисьпо генплану на узловых точках. Плюс прорисованная сетка улиц с визуальными коридорами н соборы. Соответственно, никакой градосовет бы строительство Зимнего даже не обсуждал бы, поскольку он укладывается в регламент ;), а ставить цивильную башню, или то же колесо обозрения в дореволюционном Питере в голову никому бы не пришло, поскольку нельзя (меньшие нарушения вызывали скандал -- помнишь историю с "Зингером").
В общем, градостроительство для того и существует, чтобы решать проблемы до того, как они возникают.
Ты романтик! Градостроительство существует, чтобы создавать фон для решения актуальных задач. Так во всяком случае у нас. Не помню случая, чтобы что-то в Израиле было построено в соответствии с заранее задуманным в генплане.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2009-11-09 09:29 pm (UTC)чего только в этом хорошего?,
проблема башни не в ее стиле,
а ее идее - башня в Питере это нонсенс,
это город где правят силуэты соборов,
это не вопрос вкуса в отношении башни,
это вопрос вкуса в отношении Петербурга,
no subject
Date: 2009-11-10 06:54 am (UTC)no subject
Date: 2009-11-10 08:19 am (UTC)Согласен, что городу нужно развиваться. Однако какое развитие городу даст такое уродство как охта цент - по мне, так весьма сомнительное. Скорее это толчек к тому, что можно строить тут "всё что угодно", "не смотря ни на что", и "никого не спрашивая". Вряд ли это шаг в лучшую сторону. Если людям не хватает красной линии и высотного регламента для того,чтобы соорудить что-то свежее, новое, самодостаточное, интересное - это же не значит что надо строить всё подряд. Тогда надо пригласить других людей, которые справятся с задачей. Как поступили в германии. Есть Берлин, а есть Франкфурт. И это разные города.
no subject
Date: 2009-11-10 08:55 am (UTC)градостроительство существует, чтобы решать проблемы
Date: 2009-11-10 10:14 am (UTC)Соответственно, никакой градосовет бы строительство Зимнего даже не обсуждал бы, поскольку он укладывается в регламент ;), а ставить цивильную башню, или то же колесо обозрения в дореволюционном Питере в голову никому бы не пришло, поскольку нельзя (меньшие нарушения вызывали скандал -- помнишь историю с "Зингером").
В общем, градостроительство для того и существует, чтобы решать проблемы до того, как они возникают.
Re: градостроительство существует, чтобы решать пробле
Date: 2009-11-10 10:27 am (UTC)Re: градостроительство существует
Date: 2009-11-10 10:30 am (UTC)По израильскому градостроительству я не специалист. М.б. просто градостроители хреновые?
Re: градостроительство существует
Date: 2009-11-10 10:40 am (UTC)Re: градостроительство существует
Date: 2009-11-10 10:41 am (UTC)