да, жаль, что необычно...а я вдохновилась... это была передача по культуре две недели назад. передача александра архангельского об отношении к памятникам в центре города. среди экспертов был Вячеслав Леонидович Глазычев - профессор МАРХИ,автор замечательных книг. советник и проч. У него есть сайт. контактная инфо. Пример про НЙ был его.Глазычев говорил о своём присутствии на судебном процессе. возможно, для начала можно слазить на сайт культуры, потом к глазычеву. хотя, наверное, можно напрямую спросить его. если вы не решитесь. сообщите мне. пожалуйста. я, возможно, буду пробегать в ареале его обитания на след недели.
Простите, я уже давно не живу в Вашей стране, передач по культуре не смотрю и знаменитостей не знаю. Не могли бы Вы дать конкретную ссылку на эту [сомнительную] информацию?
Видите ли, это был бы оглушительный процесс, если просто за нарушение этажности здания некто (кто, кстати? город? штат? федеральное правительство? оруэлловская Комиссия Радостей Жизни?) заставил бы разрушить 11 этажей да ещё навсегда запретил строить в НЙ. Я бы точно что-то, хоть отголоски, услышала. Такого произвола у нас не бывает.
так...тогда. пожалуйста. потерпите! я должна найти... но, повторю, это была ТВ-передача. фраза звучала в эфире. поэтому найти источник - отдельная задача. (я сегодня позвонила знакомым архам - не перепутала ли чего в информации? нет,они тоже так слышали) кстати,а в чем заключается произвол? по-моему, эта история о хорошо отлаженной системе стукачества?
так и мне же интересно! просто я уже пересказывала этот сюжет в своём ЖЖ http://mastridia.livejournal.com/193919.html, и никто не прореагировал так, как вы. поэтому, конечно, хочется узнать, что же было на самом деле. а про передачу я вам повторила исключительно для того, чтобы было понятно, что в письменном виде вряд ли так быстро найду... может быть,если вам что-то подвернеётся, скините тоже?
Я сходила к Вам в журнал. Коммент на Ваш пост был один (не считая Ваших 2х), человека явно не живущего в US. "Никто не прореагировал так как вы" - не то же самое, как "никто не прореагировал" (что и было на самом деле).
Я могла бы обьяснить в подробностях, почему история Вами пересказаная вызывает недоверие, но всё же хотела бы сначала дать возможность сочиняющей стороне предьявить источники. Раз Вы услышали упоминание о "газетах", интересно бы узнать - в каких, название компании, улица где остановили стройку, было ли здание на самом деле официально охраняемым историческим памятником: ну Вы понимаете - конкретное что где когда.
во-первых, это не моё дело - искать подтверждения: не я эту историю сочинила во-2х: а какое ключевое слово- дама с собачкой? 11 перекрытий? теле-передача с деятелями культуры?
да, конечно, я понимаю, что нужно спрашивать (4W+1H)... но разве у вас на круглых столах по телевидению выдают именно такую подробную справочную информацию? с названиями и улицами? и потом в частных беседах именно так и передают - с упоминанием статей закона и проч? особенно иностранцы, не знающие местных фамилий и названий передач?.. потом разговоры в жж - это не весь мой круг общения,поверьте, если захотите. а единственный ответ - это от арха из торонто.он знает персонажей и нынешние реалии там и здесь, хотя уехал в 94-ом, в НЙ сначала.и, как следует из его коммента, передачу видел. кстати, моего пересказа не опроверг...
В круглых столах, во время транслируемой телепередачи - конечно, обязательно указывают факты и даты! Иначе получат на свою голову крупный судебный иск, за клевету и разрушение репутации. И совершенно правильно получат. Архитектор из Канады, скорее всего, не знает НЙ-ских реалий (так же как я не знаю канадских, хотя в Канаде бывала неоднократно). Работал ли он архитектором, живя в НЙ, неизвестно, и даже если работал, мог не быть связаным с застройкой городских кварталов, или с историческими памятниками. В любом случае, фантазировать - почему он не удивился - я не буду.
Хорошо, давайте я Вам обьясню почему история, как Вы её поняли, не вызывает доверия.
В USА есть реестр исторических памятников которые признаны национальным сокровищем; часть этого реестра составляют памятники архитектуры. История страны, по сравнению с Европой, недлинная, поэтому к ней здесь относятся очень трепетно. Однако чтобы зданию дали статус памятника, он должен быть представлен ко множеству комиссий, составленых из экспертов; процесс этот занимает огромное количество времени и денег и обычно финансируется из смешаных фондов - местного муниципалитета и частных филантропистов. Зданий этих поэтому, на всю страну, довольно немного. Разумеется, памятник архитектуры не может быть перестроен, разрушен без разрешения специальной комиссии, а если его состояние представляет опасность для жизни окружающих жителей, существует документированные процедуры его реабилитации или разбора и переноса на другой сайт. Документация эта - часть специальной области Права, и есть юристы которые только такимим делами и занимаются. Кроме того, существуют разные другие статусы "охраняемости"; например есть дома которые жители окружающего района, собравшись на свои собственные комиссии (т.н. "Community Board")могут рекомендовать Управлению Зданиями муниципалитета не давать разрешения на перестройку. Управление может прислушаться к их рекомендации, а может и нет. Любое новое строительство в Манхэттене должно получить разрешение (после инспекции планов) Управления Зданий. Это же Управление издаёт и редактирует местный Строительный Закон (существующий занимает 4 тома); кроме того, есть Строительные Законы Штата и Федеральный. Соответствено есть арбитражные Суды разного уровня, рассматривающие дела в соответствии с этими Законами.
на первый взгляд,ваша система работает так же, как должна наша... реестр. комиссии заседают.только памятники у нас горят и внезапно падают в котлованы соседних строек...
Все памятники архитектуры Манхэттена - строго наперечёт. Если владелец такого памятника соберётся его перестраивать, он должен получить разрешение Управления Зданий на общих основаниях (как для любого строительства), но кроме того - разрешение Комиссии по Архитектурным памятникам и согласие Community Board его района. Во все эти организации представляются планы и разные другие документы (страховка строительной компании, итп), утрясаются детали, сроки, итд. Процесс может занять месяцы и даже годы. Никакое строительство БЕЗ такого разрешения в Манхеттене невозможно: как только начинается подвоз техники и строятся леса, на них должны быть вывешены множество распечатаных копий разрешения, а также информация о владельце, заказчике, архитекторе, инженере и строительной компании. Если эти афишки отсутствуют хотя бы день, немедленно появятся инспектора Управления и владелец получит штраф. Делается это очень быстро, и никаких дам, с собачками и без, для этого не требуется. Если владелец на требования Управления не отреагирует, штрафы увеличиваются прогрессивно; строительство на момент разборок замораживается. Ни о каких уже построеных 11 этажах БЕЗ запротоколированных нарушений речь идти не может: никто и половины построенного этажа не допустит.
Однако, у строительных компаний тоже есть адвокаты. Закон учитывает права не только муниципалитета, но и строителя, заказчика и всех др. заинтересованых лиц. Для того чтобы строительная компания получила запрет на строительство в НЙ, должно произойти что-то из ряда вон выходящее - плюс к задокументированной длинной истории нарушений Строительного Закона этой компанией. Например (http://www.nydailynews.com/ny_local/2008/05/21/2008-05-21_crane_collapse_condo_needs_makeover__cit-1.html), 15 марта строительный кран работавший на стройке здания 303 Восточной 51й Улицы, упал, разрушив соседний дом; погибли люди. Заказчик, Джеймс Кеннели, имеет на счету своей компании многочисленные нарушения, жалобы о вибрациях жителей соседних домов, случаи когда инспекторов Управления просто физически не допускали на стройплощадку, итп. Прошло 2 месяца. Комиссионер Управления, выдавший пермит (разрешение на постройку после первоначальной инспекции стройплощадки и крана), уволился с работы. А компании не только не запретили строить в НЙ, их просят (заметьте термин) пересмотреть планы здания и увеличить площадь фундамента и первых этажей - и представить планы к новому рассмотрению Управлением в 10-дн. срок.
Такие случаи в городе (с жертвами) - чрезвычайно редки. И то о запрете на бизнес речи не идёт. А уж тем более если весь криминал заключается в обрушеной лепнине...Вы уж простите, но Вам скормили довольно дурно пахнущую утку.
а почему Вы извиняетесь?!! разве мы обязаны знать все изложенные Вами подробности? про 15 марта я читала и видела фото, а вот примера Глазычева пока не нахожу. Я даже предполагаю, что эта история старая,где-нибудь из периода переврда книги Роберты Грац "Город в Америке: жители и власти". но там тоже пока я не дочиталась до "дамы"... однако,ЖЖ для того и существует, чтобы разобраться однажды в свежести утки!
само двукратное повторение мной в ЖЖ одного и того же непроверенного факта - свидетельство лишь того, что он произвёл на меня сильное впечатление. Возможно, если бы я решила его где-то использовать, то пришлось бы уточнять и искать фактуру. Поскольку история в изложении Вячеслава Леонидовича имела эмоциональный эффект, она, в отличие от точных и правильных описаний, держала дольше воображение...благодаря чему, в конце концов,у меня есть Ваш замечательный ответ. Огромное спасибо! Совершенно искренне благодарна Вам)))
Я видел этот Ваш пост, но не отреагировал по причине некоторого недоверия к информации, исходящей от Глазычева. Был у меня прецедент как-то. http://mi-cha-el.livejournal.com/14588.html
вот это да.... я прочла. дискуссия сама по себе интересная. но, простите, в чём же Глазычев облажался? не сказал, что час рисуют или еще там какую-то подробность?... как я поняла, он всего лишь сделал набросок - большего бы текст не выдержал! а претензия в том, что он не назвал, условно, материал для декорирования ступеней...
мне однажды редактор в материале про работу архов в области вставил фразу: "вечером, за чаем, мы обсудили..." я была дико возмущена: не было такого!вот так газеты и тасуют факты. подумала...хотя это был лишь приём. позволяющий читателю войти в тему, подготовиться, представить картинку.
В чем там была неувязка? Скажем так, со слова "Технион" и далее - выдумка. Ничего похожего не происходило и не произошло. Возможно, кто-то (я даже предполагаю кто)рассказывал ему у намерениях, а Глазычев в привычной манере человека, умеющего аппетитно подать что-угодно, пересказал все это, как факт.
еще раз прочла...и комменты тоже. у Глазычева - публицистический текст, без ссылки на источники информации, усиление доверия - уточнение про знакомство с казашкой... если бы его текст был посвящен положению дел конкретно в технионе, то уточнение было бы необходимо. Приехала? Работает? создает кафедру? ах, нет? тогда говорим о другом... его текст, похоже, не только о технионе. о нем упоминает вскользь... но, главное, по комментам я поняла, что ОБЩЕЙ КАРТИНЫ его неточности не меняют, статья, вероятно, написана не для того, чтобы что-то поменялось в израильской системе образования...а посыл по этому фрагменту, несмотря на фактические ошибки, прочитывается и подан ярко. тем более ошибка не Глазычева, а того, кто выдал намерения за действительность. честно говоря, меня удивляет такое отлавливание блох... законы жанра позволяют Глазычеву не соблюдать репортёрскую дисциплину. разве это по сути что-то нарушило? кто-то пострадал? чья-то работа пошла в корзину? что эта фраза изменила в жизни института или академии?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2008-05-25 10:05 pm (UTC)работаю арх. компаниях в НЙ 15 лет, история звучит несколько необычно.
no subject
Date: 2008-05-26 06:31 am (UTC)это была передача по культуре две недели назад.
передача александра архангельского об отношении к памятникам в центре города.
среди экспертов был Вячеслав Леонидович Глазычев - профессор МАРХИ,автор замечательных книг. советник и проч. У него есть сайт. контактная инфо. Пример про НЙ был его.Глазычев говорил о своём присутствии на судебном процессе.
возможно, для начала можно слазить на сайт культуры, потом к глазычеву.
хотя, наверное, можно напрямую спросить его.
если вы не решитесь. сообщите мне. пожалуйста.
я, возможно, буду пробегать в ареале его обитания на след недели.
no subject
Date: 2008-05-26 07:54 am (UTC)no subject
Date: 2008-05-26 01:00 pm (UTC)честно?
поделитесь!
no subject
Date: 2008-05-26 01:38 pm (UTC)no subject
Date: 2008-05-26 12:32 pm (UTC)Видите ли, это был бы оглушительный процесс, если просто за нарушение этажности здания некто (кто, кстати? город? штат? федеральное правительство? оруэлловская Комиссия Радостей Жизни?) заставил бы разрушить 11 этажей да ещё навсегда запретил строить в НЙ. Я бы точно что-то, хоть отголоски, услышала.
Такого произвола у нас не бывает.
no subject
Date: 2008-05-26 12:52 pm (UTC)но, повторю, это была ТВ-передача.
фраза звучала в эфире.
поэтому найти источник - отдельная задача.
(я сегодня позвонила знакомым архам - не перепутала ли чего в информации? нет,они тоже так слышали)
кстати,а в чем заключается произвол?
по-моему, эта история о хорошо отлаженной системе стукачества?
no subject
Date: 2008-05-26 12:58 pm (UTC)Поэтому и спросила. Мне интересно докопаться до факта, что там было на самом деле - до того как заработал испорченый телефон.
no subject
Date: 2008-05-26 01:06 pm (UTC)просто я уже пересказывала этот сюжет в своём ЖЖ
http://mastridia.livejournal.com/193919.html,
и никто не прореагировал так, как вы.
поэтому, конечно, хочется узнать, что же было на самом деле.
а про передачу я вам повторила исключительно для того, чтобы было понятно,
что в письменном виде вряд ли так быстро найду...
может быть,если вам что-то подвернеётся, скините тоже?
no subject
Date: 2008-05-26 01:25 pm (UTC)Я могла бы обьяснить в подробностях, почему история Вами пересказаная вызывает недоверие, но всё же хотела бы сначала дать возможность сочиняющей стороне предьявить источники. Раз Вы услышали упоминание о "газетах", интересно бы узнать - в каких, название компании, улица где остановили стройку, было ли здание на самом деле официально охраняемым историческим памятником: ну Вы понимаете - конкретное что где когда.
no subject
Date: 2008-05-26 01:28 pm (UTC)no subject
Date: 2008-05-26 01:37 pm (UTC)во-2х: а какое ключевое слово- дама с собачкой? 11 перекрытий? теле-передача с деятелями культуры?
no subject
Date: 2008-05-26 01:39 pm (UTC)например, фразу, типа "за нарушения... снесен ... и пр."
no subject
Date: 2008-05-26 01:42 pm (UTC)День Памяти.
no subject
Date: 2008-05-26 02:06 pm (UTC)но разве у вас на круглых столах по телевидению выдают именно такую подробную справочную информацию? с названиями и улицами?
и потом в частных беседах именно так и передают - с упоминанием статей закона и проч? особенно иностранцы, не знающие местных фамилий и названий передач?..
потом разговоры в жж - это не весь мой круг общения,поверьте, если захотите.
а единственный ответ - это от арха из торонто.он знает персонажей и нынешние реалии там и здесь, хотя уехал в 94-ом, в НЙ сначала.и, как следует из его коммента, передачу видел. кстати, моего пересказа не опроверг...
no subject
Date: 2008-05-26 03:37 pm (UTC)Архитектор из Канады, скорее всего, не знает НЙ-ских реалий (так же как я не знаю канадских, хотя в Канаде бывала неоднократно). Работал ли он архитектором, живя в НЙ, неизвестно, и даже если работал, мог не быть связаным с застройкой городских кварталов, или с историческими памятниками. В любом случае, фантазировать - почему он не удивился - я не буду.
Хорошо, давайте я Вам обьясню почему история, как Вы её поняли, не вызывает доверия.
В USА есть реестр исторических памятников которые признаны национальным сокровищем; часть этого реестра составляют памятники архитектуры. История страны, по сравнению с Европой, недлинная, поэтому к ней здесь относятся очень трепетно. Однако чтобы зданию дали статус памятника, он должен быть представлен ко множеству комиссий, составленых из экспертов; процесс этот занимает огромное количество времени и денег и обычно финансируется из смешаных фондов - местного муниципалитета и частных филантропистов. Зданий этих поэтому, на всю страну, довольно немного. Разумеется, памятник архитектуры не может быть перестроен, разрушен без разрешения специальной комиссии, а если его состояние представляет опасность для жизни окружающих жителей, существует документированные процедуры его реабилитации или разбора и переноса на другой сайт. Документация эта - часть специальной области Права, и есть юристы которые только такимим делами и занимаются.
Кроме того, существуют разные другие статусы "охраняемости"; например есть дома которые жители окружающего района, собравшись на свои собственные комиссии (т.н. "Community Board")могут рекомендовать Управлению Зданиями муниципалитета не давать разрешения на перестройку. Управление может прислушаться к их рекомендации, а может и нет. Любое новое строительство в Манхэттене должно получить разрешение (после инспекции планов) Управления Зданий. Это же Управление издаёт и редактирует местный Строительный Закон (существующий занимает 4 тома); кроме того, есть Строительные Законы Штата и Федеральный. Соответствено есть арбитражные Суды разного уровня, рассматривающие дела в соответствии с этими Законами.
no subject
Date: 2008-05-26 04:14 pm (UTC)хотя, как оказывается, не напрасно)))
no subject
Date: 2008-05-26 04:18 pm (UTC)реестр. комиссии заседают.только памятники у нас горят и внезапно падают в котлованы соседних строек...
(no subject)
From:(no subject)
From:продолжение
Date: 2008-05-26 03:38 pm (UTC)Все памятники архитектуры Манхэттена - строго наперечёт. Если владелец такого памятника соберётся его перестраивать, он должен получить разрешение Управления Зданий на общих основаниях (как для любого строительства), но кроме того - разрешение Комиссии по Архитектурным памятникам и согласие Community Board его района. Во все эти организации представляются планы и разные другие документы (страховка строительной компании, итп), утрясаются детали, сроки, итд. Процесс может занять месяцы и даже годы. Никакое строительство БЕЗ такого разрешения в Манхеттене невозможно: как только начинается подвоз техники и строятся леса, на них должны быть вывешены множество распечатаных копий разрешения, а также информация о владельце, заказчике, архитекторе, инженере и строительной компании. Если эти афишки отсутствуют хотя бы день, немедленно появятся инспектора Управления и владелец получит штраф. Делается это очень быстро, и никаких дам, с собачками и без, для этого не требуется.
Если владелец на требования Управления не отреагирует, штрафы увеличиваются прогрессивно; строительство на момент разборок замораживается. Ни о каких уже построеных 11 этажах БЕЗ запротоколированных нарушений речь идти не может: никто и половины построенного этажа не допустит.
Однако, у строительных компаний тоже есть адвокаты. Закон учитывает права не только муниципалитета, но и строителя, заказчика и всех др. заинтересованых лиц. Для того чтобы строительная компания получила запрет на строительство в НЙ, должно произойти что-то из ряда вон выходящее - плюс к задокументированной длинной истории нарушений Строительного Закона этой компанией. Например (http://www.nydailynews.com/ny_local/2008/05/21/2008-05-21_crane_collapse_condo_needs_makeover__cit-1.html), 15 марта строительный кран работавший на стройке здания 303 Восточной 51й Улицы, упал, разрушив соседний дом; погибли люди. Заказчик, Джеймс Кеннели, имеет на счету своей компании многочисленные нарушения, жалобы о вибрациях жителей соседних домов, случаи когда инспекторов Управления просто физически не допускали на стройплощадку, итп. Прошло 2 месяца. Комиссионер Управления, выдавший пермит (разрешение на постройку после первоначальной инспекции стройплощадки и крана), уволился с работы. А компании не только не запретили строить в НЙ, их просят (заметьте термин) пересмотреть планы здания и увеличить площадь фундамента и первых этажей - и представить планы к новому рассмотрению Управлением в 10-дн. срок.
Такие случаи в городе (с жертвами) - чрезвычайно редки. И то о запрете на бизнес речи не идёт. А уж тем более если весь криминал заключается в обрушеной лепнине...Вы уж простите, но Вам скормили довольно дурно пахнущую утку.
Re: продолжение
Date: 2008-05-26 04:11 pm (UTC)разве мы обязаны знать все изложенные Вами подробности?
про 15 марта я читала и видела фото, а вот примера Глазычева пока не нахожу. Я даже предполагаю, что эта история старая,где-нибудь из периода переврда книги Роберты Грац "Город в Америке: жители и власти". но там тоже пока я не дочиталась до "дамы"...
однако,ЖЖ для того и существует, чтобы разобраться однажды в свежести утки!
само двукратное повторение мной в ЖЖ одного и того же непроверенного факта - свидетельство лишь того, что он произвёл на меня сильное впечатление. Возможно, если бы я решила его где-то использовать, то пришлось бы уточнять и искать фактуру. Поскольку история в изложении Вячеслава Леонидовича имела эмоциональный эффект, она, в отличие от точных и правильных описаний, держала дольше воображение...благодаря чему, в конце концов,у меня есть Ваш замечательный ответ.
Огромное спасибо!
Совершенно искренне благодарна Вам)))
Вот мне дали ссылку на передачу:
http://dir4.etvnet.ca/cgi-bin/video/eitv_browse.fcgi?action=details&media_file=159823
может, я НЙ спутала с Лондоном?)))
Re: продолжение
From:Re: продолжение
From:Re: продолжение
From:Re: продолжение
From:Re: продолжение
From:Re: продолжение
From:no subject
Date: 2008-05-26 01:27 pm (UTC)http://mi-cha-el.livejournal.com/14588.html
no subject
Date: 2008-05-26 02:25 pm (UTC)я прочла. дискуссия сама по себе интересная.
но, простите, в чём же Глазычев облажался?
не сказал, что час рисуют или еще там какую-то подробность?...
как я поняла, он всего лишь сделал набросок - большего бы текст не выдержал!
а претензия в том, что он не назвал, условно, материал для декорирования ступеней...
мне однажды редактор в материале про работу архов в области вставил фразу: "вечером, за чаем, мы обсудили..."
я была дико возмущена: не было такого!вот так газеты и тасуют факты. подумала...хотя это был лишь приём. позволяющий читателю войти в тему, подготовиться, представить картинку.
no subject
Date: 2008-05-26 02:50 pm (UTC)no subject
Date: 2008-05-26 03:37 pm (UTC)у Глазычева - публицистический текст, без ссылки на источники информации, усиление доверия - уточнение про знакомство с казашкой... если бы его текст был посвящен положению дел конкретно в технионе, то уточнение было бы необходимо. Приехала? Работает? создает кафедру? ах, нет? тогда говорим о другом...
его текст, похоже, не только о технионе.
о нем упоминает вскользь...
но, главное, по комментам я поняла, что ОБЩЕЙ КАРТИНЫ его неточности не меняют, статья, вероятно, написана не для того, чтобы что-то поменялось в израильской системе образования...а посыл по этому фрагменту, несмотря на фактические ошибки, прочитывается и подан ярко. тем более ошибка не Глазычева, а того, кто выдал намерения за действительность.
честно говоря, меня удивляет такое отлавливание блох...
законы жанра позволяют Глазычеву не соблюдать репортёрскую дисциплину.
разве это по сути что-то нарушило? кто-то пострадал? чья-то работа пошла в корзину? что эта фраза изменила в жизни института или академии?
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2008-05-26 03:40 pm (UTC)http://dir4.etvnet.ca/cgi-bin/video/eitv_browse.fcgi?_REDIRECTED_FROM_=1&action=details&media_file=159823